Апелляционное определение № 33-1682/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Токарева М.И. Дело № 33-1682/2025

Дело № 2-5816/2024 (материал 13-2109/2025)

УИД 41RS0001-01-2024-008023-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А., при секретаре Шинкееве М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2025 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 30 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО5 о выселении ФИО4 из жилого помещения.

Подав на решение суда апелляционную жалобу, ФИО4 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины его пропуска на состояние здоровья, инвалидность и нахождении на лечении в медицинских учреждениях.

ФИО4 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, его представитель ФИО6 полагал рассматриваемое ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Нотариус ФИО7 в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил указанное определение.

Не соглашаясь с данным определением, ФИО4 в частной жалобе просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и противоречие Конституции Российской Федерации. Полагает о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку является пенсионером, инвалидом, страдает хроническими заболеваниями.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по иску ФИО5 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, оглашена 30 октября 2024 года, разъяснен, в том числе, срок и порядок обжалования решения, срок изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2024 года. Установленный законом срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 10 декабря 2024 года. Апелляционная жалоба ФИО4 поступила в суд 28 июня 2025 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО4 срока на подачу апелляционной жалобы, препятствующих обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок, указав, что в установленный законом срок ФИО4 первоначально подал апелляционную жалобу, которая определением от 10 декабря 2024 года была оставлена без движения, а впоследствии возвращена определением от 15 января 2025 года. Не согласившись с определением от 15 января 2025 года, ФИО4 подал частную жалобу. 20 марта 2025 года апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда определение суда от 15 января 2025 года оставлено без изменения. Повторно апелляционная жалоба подана ФИО4 лишь 28 июня 2025 года, при том, что 13 мая 2025 года ФИО4 получил судебную корреспонденцию – апелляционную жалобу с приложенными документами, которая была возвращена судом в связи с вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 января 2025 года. Также суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеется нотариальная доверенность от 12 января 2021 года ФИО4 на представление его интересов в суде обладающим специальными юридическими познаниями ФИО8, который был уведомлен судом о возврате ФИО4 апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Положениями части 1 статьи 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно пункту 20 названного постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия в установленный законом срок, возлагается на заявителя.

Из текста апелляционной жалобы ФИО4, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, следует, что причинами пропуска срока подачи жалобы являлось плохо состояние здоровья ФИО4, его инвалидность и нахождение на лечении в медицинских учреждениях.

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, проистекающее из особенностей спорных правоотношений, основывается на признании права субъектов осуществлять принадлежащие им права по собственному усмотрению. Такое положение следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом лица, участвующие в гражданском судопроизводстве, в силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут процессуальные обязанности при неисполнении которых возникает риск наступления неблагоприятных для них последствий.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского края от 4 августа 2022 года оставлено без изменения решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2022 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования ФИО1, ФИО5, ФИО2, а его апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 15 декабря 2022 года решение суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение от 4 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского края от 13 ноября 2023 года отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 декабря 2021 года, ФИО4 отказано в удовлетворении его иска к ФИО1, ФИО5, ФИО2 об установлении факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского края от 26 декабря 2023 года отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 декабря 2022 года, ФИО4 отказано в удовлетворении его иска к ФИО1, ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в том числе, на квартиру по адресу : <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 21 марта 2024 года апелляционное определение от 26 декабря 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО5 о выселении ФИО4 из жилого помещения: <адрес>.

При оглашении резолютивной части решения суда от 30 октября 2024 года ФИО4 не присутствовал, при том, что 9 октября 2024 года был надлежащими образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2024 года

Установленный законом срок на обжалование решения суда первой инстанции истекал 10 декабря 2024 года.

6 декабря 2024 года ФИО4 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 декабря 2024 года апелляционная жалоба ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 октября 2024 года была оставлена без движения до 10 января 2025 года включительно. Копия определения была направлена в адрес ФИО4 и его представителя ФИО8 11 декабря 2024 года, и получена 21 декабря 2024 года и 19 декабря 2024 года, соответственно.

23 декабря 2024 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы ФИО4 и его представителем ФИО8 в суд была представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

В связи с невыполнением в уставленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме, а именно, не представлением доказательств направления или вручения апелляционной жалобы прокурору и нотариусу, определением судьи Петропавловск-Камчатского суда от 15 января 2025 года апелляционная жалоба на решение суда от 30 октября 2024 года была возвращена ФИО4

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 20 марта 2025 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 января 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Информация о рассмотрении частной жалобы, рассматриваемой без извещения лиц, участвующих в деле, заблаговременно размещается на сайте Камчатского краевого суда.

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 20 марта 2025 года было направлено в адрес ФИО4 27 марта 2025 года.

24 апреля 2025 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края возвратила в адрес ФИО4 апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, о чем для сведения также сообщила его представителю ФИО8, направив соответствующее сопроводительное письмо.

Таким образом, ФИО4 достоверно и заблаговременно знал о результатах итогового судебного акта по делу, принятого не в его пользу, о дате его изготовления, вступления в законную силу и сроках подачи апелляционной жалобы, а также о недостатках апелляционной жалобы, которые необходимо было устранить.

Однако представитель ФИО4 – ФИО8 повторно подал в суд апелляционную жалобу от имени ФИО4, только 28 июня 2025 года, направив ее на электронный адрес Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, с просьбой о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на плохо состояние здоровья ФИО4, его инвалидность и нахождение на лечении в медицинских учреждениях.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО4 не представлено ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе, по состоянию здоровья, при том, что сам по себе факт наличия заболеваний не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку объективно не препятствует обращению заявителя в суд, принимая во внимание, что представлять интересы ответчика при рассмотрении данного гражданского дела, в том числе обжаловать судебные постановления, ФИО4 уполномочил обладающего специальными знаниями и полномочиями представителя, выдав 12 января 2021 года доверенность, сроком действия на десять лет. Сведений о том, что данная доверенность ФИО4 была отозвана, не представлено.

Доказательств уважительности причин, являющихся исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы ФИО4, ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Копии судебных определений, вынесенных в рамках рассматриваемого дела Петропавловск-Камчатским городским судом, а также Камчатским краевым судом, своевременно были направлены в адрес ответчика и его представителя, однако они не воспользовались своим правом исправить недостатки оставленной без движения апелляционной жалобы, после ее возвращения определением судьи от 15 января 2025 года, и после рассмотрения 20 марта 2025 года судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО4 на определение судьи от 15 января 2025 года, с повторной апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу обладающий специальными познаниями представитель ФИО4 обратился только 28 июня 2025 года. Никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, позволяла ответчику при добросовестном пользовании процессуальными правами реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В данном случае ФИО4 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. При том, что судом ответчику и его представителю, была предоставлена объективная возможность воспользоваться правом на обжалование судебного акта. Данные действия вызваны процессуальной нераспорядительностью ФИО4, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, и, верно, не установив наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, законно и обоснованно отказал в восстановлении срока для его подачи.

Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.