Решение № 12-663/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-663/2021Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное КОПИЯ Дело № 12-663/2021 УИД 86MS0064-01-2021-003578-79 по делу об административном правонарушении 21 июня 2021 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», установила: Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, директор МКУ «ДДТ и ЖКК» ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что в ноябре 2019 г. по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на содержание дорог, средств регулирования дорожного движения с СГМУП «Дорожные ремонтные технологии». Нанесение разметки, в соответствии с перечнем улиц по проектам организации дорожного движения, произведено в мае-сентябре 2020 года. Куратором учреждения является Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>. МКУ «ДДТиЖКК» является юридическим лицом, созданным для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий учредителя. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес>. Деятельность учреждения финансируется из средств бюджета городского округа на основании бюджетной системы. Функции и полномочия учредителя возложены на Администрацию <адрес>. МКУ «ДДТиЖКК» в соответствии с уставом исполняет муниципальные задания, сформированные и утвержденные учредителем по согласованию с куратором. МКУ «ДДТиЖКК» неоднократно направляло предложения в Департамент городского хозяйства на выделение дополнительных денежных средств для нанесения дорожной разметки. В сентябре 2018 года направило предложение об увеличении предельных бюджетных ассигнований на 2019-2021 годы о выделении денежных средств. Однако, денежные средства выделены не были. Также, было направлено обращение о дополнительной потребности на увеличение расходных обязательств на выполнение работ по нанесению разметки термопластиком взамен краски, денежные средства не выделены. В сентябре 2019 года в Департамент городского хозяйства направлены расчеты дополнительной потребности на увеличение действующих расходных обязательств, планируемых к принятию в 2020 -2022 г.<адрес> средства выделены не были. МКУ «ДДТиЖКК» может осуществить полное приведение ГОСТ по нанесению разметки только после выделения дополнительных денежных средств. В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения Движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ). В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасный условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 6.3.1 ФИО4 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО4 50597-2017) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО4 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Согласно п. 6.2.2. ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст), в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах, и улицах, дорогах и улицах местного значения. При исполнении требований ФИО4 50597-2017, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо в частности применять ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования», введенным в действие в качестве национального стандарта приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ 32953-2014 дорожная разметка - это линии, надписи и; другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги. Дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения. Согласно техническим требованиям, установленным к горизонтальной разметке в п. 5.1 ГОСТ 32953-2014 форму, размеры, цвет типов горизонтальной разметки устанавливают в Правилах дорожного движения и в документах, действующих на территории государства, принявшего межгосударственный стандарт. В соответствии с пунктом 5.1.2.1 указанного ГОСТа постоянную горизонтальную разметку выполняют красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ФИО4 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 328480 белого, желтого, красного, синего и черного цветов. В силу п. 6.3.2 ФИО4 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь таких дефектов как разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32953-2014 разрушение и износ горизонтальной разметки по площади для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, не должны превышать 50 %. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного жилищно-коммунального комплекса», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельн???????????????????????????????????????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й????????????????????????J?J?J?????h????????????????Љ?Й??Љ?Й????????????????Й??Й??????????????Й??Й??????????????Й???Й??????????????????¦?r???????????$??????/?????(?????????????????/????????????????????/??????+??????????/????????????????/?????+????????/?????????????¤?$+????????/???????????????????????±?±?????????±???????????$?????????/?????(????????????????/?????(????????????????/?????(????????????????/?ости в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования <адрес>, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к экспликации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п Фактические обстоятельства дела подтверждены добранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков, выразившихся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1 на участке дороги местного значения – транспортной развязки на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, предусмотренной п.п. 6.3.1, 6.3.2 ФИО4 50597-2017; диском с фотоснимками участка дороги и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При выявлении указанных выше недостатков в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны МКУ доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ФИО4 50597 2017 на указанных участках дорог, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в -.совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с п. 3.1, 3.5 Устава МКУ «ДДТ и МКК», утвержденным распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) предметом деятельности учреждении является организация мероприятий по решению вопросов местного значения, в сфере городского хозяйства по организации содержания, ремонта, капитального ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа Сургут, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог. Вопреки доводу жалобы, наделение функциями по содержанию местных дорог подрядной организации, заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает МКУ «ДДТ и МКК» от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог. Довод жалобы о том, что МКУ «ДДТ и МКК» на выполнение указанных работ не выделены денежные средства не может быть принят во внимание, поскольку какие-либо документы, подтверждающие то, что учреждению отказано в выделении бюджетных ассигнований для выполнения уставных задач, отсутствуют, указанное обстоятельство не освобождает МКУ «ДДТ и МКК» от обязанности обеспечивать надлежащее содержание подведомственных ему территорий и принимать своевременные меры к устранению обнаруженных недостатков. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. На лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии. Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание назначено МКУ «ДДТ и ЖКК» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: подпись копия верна Е.В. Чалая Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:МКУ Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса (подробнее)Судьи дела:Чалая Елена Валерьевна (судья) (подробнее) |