Приговор № 1-105/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от 29.11.2017 года,

переводчика ФИО2,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, гражданина РФ, не состоящего в браке, работающего по найму, инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России <данные изъяты> № л/с от 10.12.2014 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России <данные изъяты> (далее полицейский ППС) с 10.12.2014, то есть является с указанного времени представителем власти.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ППС Потерпевший №1 следует, что он в своей повседневной деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», в его должностные обязанности входит: предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с правонарушителями общественного порядка. Кроме того, в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкции) полицейский ППС Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, в своей компетенции пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 №3 -ФЗ «О полиции». В соответствии с ч.1 ст.25 указанного федерального закона, сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

24.07.2017, в период времени с 20 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, следующих суток, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 24.07.2017 следует, что полицейский ППС Потерпевший №1 осуществлял дежурство, то есть находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности, совметсно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России <данные изъяты> (далее полицейский ППС) ФИО5 и стажером по должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России <данные изъяты> (далее полицейский стажер) ФИО6

24.07.2017, примерно в 23 часа 00 минут, полицейским ППС Потерпевший №1, полицейским ППС ФИО5, полицейским стажером ФИО6, в ходе патрулирования по Центральному парку <адрес>, прилегающего с северной стороны к <адрес>, были замечены ФИО1 и ФИО7, которые издавали громкие крики и выражались нецензурной бранью, чем нарушали общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в связи с чем в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2. КоАП РФ. С целью пресечения указанного административного правонарушения, 24.07.2017, примерно в 23 часа 30 минут, полицейский ППС Потерпевший №1 потребовал от них прекратить свои противоправные действия, при этом в ходе беседы он заметил в руках ФИО7 предмет, похожий на пистолет, в связи с чем он, в целях предосторожности и обеспечения мер безопасности, применил боевой прием, выбив указанный предмет из рук ФИО7, после чего одел на него наручники. В момент, когда полицейский ППС Потерпевший №1 завершал задержание ФИО7, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, а именно полицейского ППС Потерпевший №1, который на тот момент находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

24.07.2017, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь на лавочке, расположенной в 12 метрах, в восточном направлении от восточного угла ограждения детской площадки Центрального парка <адрес> прилегающего с северной стороны к <адрес>, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского ППС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, применил в отношении полицейского ППС Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес полицейскому ППС Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, а затем в процессе задержания укусил его за левое бедро ноги, причинив тем самым полицейскому ППС Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 04.08.2017 у пострадавшего полицейского ППС Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде дугообразной ссадины на передней поверхности левого бедра, которые, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Судебное заседание проведено с участием переводчика подсудимого ФИО2

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.318 УК РФ доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, проживает с сожительницей и мамой.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, суд считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ст.318 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, его нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования № от 25.07.2017 года об установлении состояния опьянения ФИО1, а также пояснениями самого подсудимого, который подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что и способствовало совершению преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который имеет случайные заработки в размере от 10000 рублей до 20000 рублей в месяц, проживает с сожительницей и мамой в <адрес>, иждивенцев не имеет, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа с применением рассрочки для его уплаты, т.к. считает, что такое наказание будет справедливым, достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 3000 (три тысячи) рублей в месяц на срок десять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: пневматический пистолет Gletcher CLT 1911, изъятый в ходе ОМП от 25.07.2017 года, находящийся на хранении в комнате для вещественных доказательств <данные изъяты> МрСО СУ СК РФ <данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО7

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова