Решение № 2-884/2018 2-884/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-884/2018

Дело № 2-884/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гайдар Е.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 по доверенности №...

16 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным действий по одностороннему изменению условий договора об оказании услуг связи, восстановлении тарифного плана, запрете изменять в одностороннем порядке тарифный план,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным действий по одностороннему изменению условий договора об оказании услуг связи, восстановлении тарифного плана, запрете изменять в одностороннем порядке тарифный план. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен возмездный договор оказания услуг связи №... с тарифным планом «<...> Договор является бессрочным. В связи с резко возросшей платой за услуги связи в "."..г. г. он обратился к оператору связи с претензией, в ответ на которую оператор сообщил о своем праве изменить тариф и предоставил сведения о переводе на тарифный план <...> Изменяя тарифный план, соответствующие согласованные изменения в договор внесены не были. Указанные тарифные планы имеют существенные различия, которые привели к резкому увеличению платы за услуг связи. Полагает, что ответчик отказался от исполнения договора, изменив в одностороннем порядке условия договора оказания услуг, нарушил его право на получение услуг надлежащего качества согласно договору. Кроме того, нарушением положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ ответчик причинил ему физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий по одностороннему изменению условий договора об оказании услуг связи, восстановлении тарифного плана, запрете изменять в одностороннем порядке тарифный план не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что "."..г. между сторонами заключен договор об оказании услуг связи №... с тарифным планом <...>». В рамках национального проекта оптимизации количества тарифных планов, "."..г. на сайте оператора связи с сети Интернет размещена информация о закрытии тарифного плана. Дополнительно, "."..г. ФИО1 получил от ПАО «ВымпелКом» sms-уведомление о предстоящем изменении тарифного плана и одобрении ему похожего тарифа – «<...>». Истец не совершил самостоятельного выбора иного тарифного плана и "."..г. был переведен оператором связи на указанный тарифный план с сохранением авансовой системы, формы и сроков расчета, а также основного набора услуг связи, которые были подключены у абонента на ранее используемом тарифном плане. При изменении тарифного плана были изменена лишь цена на некоторые оказываемые услуги. При этом, изменение тарифов на оказываемые услуги является правом оператора связи. Полагала, что переводом абонента на иной тарифный план права истца нарушены не были. Просила в удовлетворении иска истцу отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказание услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно п. 32 ст. 2 вышеназванного Закона услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

На основании п.п.1, 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п.1 ст. 45 Закона).

На основании п.1 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Из приведенных выше норм права следует, что условия договора об оказании услуг связи должны соответствовать, в том числе, Правилам оказания таких услуг, утверждаемых Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» №....

Согласно положениям договора оператор оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи на условиях предоплаты по тарифному плану <...>

Бланк договора, условия оказания услуг связи «Билайн», условия принятых в рамках договора публичных оферт, порядок изменения договора об оказании услуг связи «Билайн», тарифный план, правила использования телематических услуг и услуг передачи данных являются единым договором об оказании услуг связи «Билайн».

Данное обстоятельство подтверждается копией договора на оказание услуг связи (л.д. 30).

"."..г. на официальном сайте оператора связи в сети Интернет размещена информация о предстоящем закрытии ряда тарифных планов, в том числе тарифного плана «<...>

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком сведениями из сети Интернет с указанием адреса сайта, на котором размещена информация.

Кроме того, как видно из пояснений стороны ответчика, "."..г. ФИО1 был информирован об изменении тарифного плана посредством направления sms-сообщения. Данное утверждение истцом не опровергнуто.

Поскольку тарифный план является неотъемлемой частью договора на оказание услуг связи, то его изменение возможно в порядке, установленном положениями п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи.

Из поведения ответчика следует, что указанное требование было им соблюдено.

При этом суд исходит из следующего.

В силу положений п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяется договором.

При этом подпунктами 1 и 3 пункта 3.2 Условий оказания услуг связи «Билайн», являющихся частью договора, предусмотрено право оператора предлагать изменения условий Договора в соответствии с Правилами направлением Абоненту соответствующих предложений посредством размещения соответствующей информации на Сайте Оператора. Дополнительно соответствующие предложения могут направляться, в том числе путем SMS-сообщений, публикаций в других средствах массовой информации или другими способами, предусмотренными Правилами, а для Абонентов – юридических лиц следующим способом по выбору Оператора: письменным уведомлением, уведомлением по адресу электронной почты, указанному Абонентом в Договоре, уведомлением в личном кабинете Абонента на Сайте Оператора. Изменение Договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной при совершении Абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются Оператором и размещаются на Сайте Оператора, или доводятся Оператором в предложении об изменении Договора.

Самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы, как при заключении Договора, так и в процессе его исполнения. Определять условия оказания Услуг, в том числе Тарифных планов, посредством введения Тарифных планов/Услуг и/или внесения изменения в действующие условия оказания Услуг/Тарифных планов, в предусмотренном Договором порядке.

Известить абонентов об изменении действующих тарифов на услуги связи оператор обязан не менее, чем за 10 дней до их изменения в порядке, определенном Правилами (пп.7 п.3.1 Правил).

Данное правило закреплено в положении пп. «е» ст. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., согласно которому оператор обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Как установлено при рассмотрении дела, обществом принято решение о закрытии тарифного плана <...> выбранного истцом при заключении договора на оказание услуг связи. О закрытии тарифного плана истец ФИО1 был уведомлен более чем за 10 дней до его закрытия путем размещения информации на официальном сайте оператора и направления sms-сообщения.

Поскольку ФИО1 самостоятельно не перешел ни на один тарифный план, его абонентский номер был переведен на наиболее близкий по содержанию тарифный план <...>

При этом, Федеральным законом «О связи» от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ прекращение оказания услуг связи при указанных обстоятельствах не предусмотрено.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, после изменения тарифного плана <...>. им оператору через мобильный банк была произведена оплата услуг связи, от оказания услуг по измененному тарифу он не отказался, продолжает пользоваться услугами связи данного оператора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении мероприятий по изменению тарифных вследствие мероприятий по их оптимизации посредством перевода абонента на иной тарифный план <...> право абонента ФИО1 действиями оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» нарушено не было.

Доводы истца ФИО1 об одностороннем изменении ответчиком условий договора на оказание услуг связи путем изменения тарифного плана несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Так, в п.2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 328, действовавших до "."..г. г., и настоящих Правилах сформулировано определение тарифного плана как совокупности ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.

Согласно Федеральному закону «О связи» и Правилам оказания услуг телефонной связи тарифы представляют собой ставку оплаты за предоставляемую услугу (цену).

Указанными актами оператору связи предоставлено право самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы на услуг телефонной связи.

В силу заключенного между сторонами договора тарифный план является неотъемлемой частью договора на оказание услуг связи.

В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи от 09 декабря 2014 г. №... в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации);

б) оказываемые услуги телефонной связи;

в) система оплаты услуг телефонной связи;

г) порядок, сроки и форма расчетов.

Из содержания тарифных планов «<...> следует, что они предусматривают аналогичную систему расчетов за услуги связи – предоплатную; аналогичный набор услуг, как то: услуги местной и междугородной и международной связи, специальные услуги связи. При этом цена услуг (тариф) изменена.

Таким образом, изменение тарифа, в силу предоставленного оператору соответствующего правомочия, при сохранении перечня оказываемых оператором услуг свидетельствовать об изменении оператором в одностороннем порядке условий договора не может. Кроме того, тариф к числу существенных условий спорного договора законом не отнесен.

Вопреки доводам истца, изложенным в иске, доказательств того, что ответчиком истцу предоставляются услуги по качеству, не согласованному договором, материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах полагать о нарушении прав истца ФИО1 как потребителя услуг связи и причинения ему физических и нравственных страданий оснований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска истцу необходимо отказать.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела судом, подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным действий по одностороннему изменению условий договора об оказании услуг связи, восстановлении тарифного плана, запрете изменять в одностороннем порядке тарифный план <...>» с установленными возможностями на телефонном номере +<...> по договору №..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 г.

Судья: подпись