Решение № 2-5573/2020 2-5573/2020~М-5093/2020 М-5093/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-5573/2020

Дело № 2-5573/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007561-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием прокурора Таушкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на следующее.

23.05.2012г. между ПАО РОСБАНК и Небылицей С.В. был заключен кредитный договор №. Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26.11.2013г. по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, вступил в право собственности на данную квартиру.

Согласно акту осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> проживают: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как собственника квартиры, истец просит суд признать ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ПАО РОСБАНК на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступившее ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания ввиду того, что она является инвалидом, у нее ухудшилось здоровье и находится на самоизоляции, оставлено без удовлетворения, так как перечисленные обстоятельства не препятствуют направлению представителя в судебном заседании либо направлении своей позиции в письменной форме с предоставлением соответствующих доказательств.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения иска о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об "ипотеке" либо по "ипотеке" в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Центрального районного суда г.Читы по делу № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, третьему лицу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования банка удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» взыскана сумма задолженности: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5235758,82 руб. из них сумма просроченного основного долга 4935185,73 руб., просроченные проценты 300573,09 руб. Сумма процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета процентной ставки 13.0% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847892,88 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 618499,86 руб., сумма просроченных процентов 229393,02 руб. Сумма процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета процентной ставки 17,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 828,38 руб. в том числе сумма просроченного основного долга 349279,60 руб., сумма просроченных процентов 35548,78 руб. Сумма процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета процентной ставки 17,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. Сумма процентов, начисленных в размере 72 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту; госпошлина в сумме 44542,40 руб., сумма пени в размере 20 000 руб.; обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4875200 руб.

Поскольку предмет залога - обозначенная квартира не была реализована на публичных торгах в установленный срок, последняя передана взыскателю - ПАО «РОСБАНК».

ПАО РОСБАНК воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс.

Из копии справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно: ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Суду представлен акт осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в квартире по адресу: <адрес> проживает четыре человека согласно постоянной регистрации.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, и учитывая прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиков с момента перехода права собственности на него к истцу, отсутствие соглашения о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником, суд приходит к выводу, что ответчики без правовых оснований проживают в спорной квартире лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Утрата права пользования ответчиками спорной квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца государственная пошлина в возврат в сумме 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 6000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем апелляционного обжалования через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 г.

Судья Р.Т. Аксаненко