Решение № 12-280/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-280/2021

УИД №78RS0023-01-2021-002823-84

Дело № 12-280/2021


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ШайдуллинР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – ООО «Перспектива», Общество) на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09.03.2021, ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Перспектива» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2021 государственным инспектором Центрального МУГАДНОборскимН.Л. вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому 02.03.2021 в 17:01:04 на 224 км 604 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ответа на запрос начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 от 12.07.2021 постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества вступило в законную силу 30.03.2021.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №, свидетельство о поверке № действительно до 14.01.2023.

Неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что маршруты движения транспортного средства предписаны в объезд автодорог федерального значения, в связи с чем виновным в данном случае является водитель ФИО3, программа допустила ошибку распознавания государственного регистрационного знака, допустимые нагрузки на ось транспортного средства были соблюдены и вред дороге не мог быть нанесен.

Однако эти доводы, по мнению суда, являются необоснованными.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи и в силу требований КоАП РФ доказательства своей невиновности должен представить собственник транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Суд отклоняет доводы жалобы о недостоверном определении государственного регистрационного знака транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», принадлежащего ООО «Перспектива», который зафиксирован с помощью специального технического средства фотофиксации, не доверять которому у суда оснований не имеется. Кроме того, ссылка на предписание водителям объезда автодорог федерального значения является несостоятельной, поскольку правонарушение было с достоверностью зафиксировано установленным на такой автодороге работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Применительно же к положениям ст.ст.12.21.3, 2.6.1 КоАП РФ и ст.1068 ГК РФ в данном случае ответственность за правонарушение возлагается на владельца транспортного средства, которым является его собственник, а не работник, каковым согласно представленным заявителем документам и является ФИО3 По этим основаниям наличие путевого листа, которым утвержден маршрут движения для водителей Общества и как указывается заявителем в объезд дорог федерального значения, не может быть отнесено к доказательствам невиновности собственника транспортного средства в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Указание в жалобе на соблюдение допустимых нагрузок на ось транспортного средства и отсутствие в связи с этим вреда подлежат отклонению, так как ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 прямо предусмотрено, что движение имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т транспортных средств по автодорогам общего пользования федерального значения, которое в данном случае имеет место, допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам такими транспортными средствами, наличие которой материалами дела не подтверждено и заявителем не утверждается. Предусмотренные данным законом основания для освобождения от внесения этой платы отсутствуют.

Постановление о назначении ООО «Перспектива» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДНОборскогоН.Л. от 09.03.2021 в отношении ООО «Перспектива» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Перспектива» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: