Приговор № 1-1024/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-1024/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

- 22 ноября 2021 г. Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 апреля 2023 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2024 г. в период времени с 8 часов до 10 часов ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее знакомому ему Потерпевший №1, подошел к входной двери хозяйственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь указанного хозяйственного помещения, являющегося хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 тепловой вентилятор «Фест» стоимостью 4 320 рублей, силовой электрический кабель стоимостью 3 430 рублей. В продолжение своего преступного умысла 13 апреля 2024 г. в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО2 в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1, вновь подошел к входной двери вышеуказанного хозяйственного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя ранее знакомого ему ФИО1 в заблуждение относительно правомерности своих действий и, убедившись, что указанное лицо не подозревает о его преступных намерениях, умышленно через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного хозяйственного помещения, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два ключа газовых общей стоимостью 700 рублей, заводской топор «Фискарс» стоимостью 2 780 рублей, лобзик по металлу стоимостью 550 рублей, две ножовки по дереву общей стоимостью 560 рублей, стремянку из нержавеющей стали стоимостью 4 850 рублей, силовой кабель алюминиевый стоимостью 2 130 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 19 320 рублей.

После изложения обвинения государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным, с учетом изменения государственным обвинителем, ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маслова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демисинов А.Ш. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением с иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 даны подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок со свидетелями, относящиеся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий, в сообщении места сбыта похищенного имущества, где в дальнейшем у свидетеля ФИО3 была изъята часть похищенного имущества, допрошен сам свидетель ФИО3, подтверждающие причастность ФИО2 к совершенному преступлению. Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО2 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, полное признание им вины, ранее судим за преступление неимущественного характера, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 11 570 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в размере ущерба установленного судом, поскольку похищенное имущество в полном объеме не возвращено и добровольно ущерб подсудимым ФИО2 полностью не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 18 апреля 2024 г. по 13 июня 2024 г. зачесть в отбытое наказание из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 11 570 рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2024-009018-24