Приговор № 1-114/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019№ 1-114/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 19.02.2019 года Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Павлушко О.Ю., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <...>, судим: - ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <...> по ч.2 ст. 162, п.п.»а,в» ч.2 ст. 163, ч.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость в настоящее время погашена), назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 25 дней; - ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <...> по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах. 13.01.2019 года, около 03 часов, ФИО2, после совместного употребления спиртного с Ш. Е.В., находясь на <адрес>, с целью открытого хищения, сорвал с шеи Ш. Е.В. цепочку из металла желтого цвета стоимостью 1000 рублей, с которой попытался скрыться. Ш. Е.В., догнав ФИО2 у подъезда указанного дома, потребовала вернуть похищенное имущество. В ответ на ее требование, ФИО2 с целью удержания похищенного имущества умышленно нанес Ш. Е.В. удар ладонью по щеке, причинив физическую боль. От полученного удара Ш. Е.В. упала на землю. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного и категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества, умышленно причинив в процессе хищения физическое насилие путем нанесения удара потерпевшей. Примененное насилие не является опасным для жизни и здоровья. В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления. Суд учитывает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления. В связи с этим суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, фактическое наличие на иждивении ребенка фактической супруги и ее пожилого отца, удовлетворительную характеристику по месту проживания, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи. Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ. В связи с этим, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 19.02.2019 года, с зачетом отбытого наказания по приговору <...> от ДД.ММ.ГГГГ с 04.02.2019 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания с 19.02.2019 года по вступлению приговора в законную силу, а также время зачета наказания, указанного в приговоре <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство оставить у Ш. Е.В. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке. Судья: подпись Апелляционным определением Омского областного суда от 29.04.2019 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 29.04.2019 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Руденко Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 марта 2020 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-114/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |