Постановление № 1-62/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

УИД 23RS0048-01-2024-000405-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

Станица Староминская Краснодарского края 23 апреля 2024 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Седой А.Н. представившей удостоверение № 5524 и ордер № 902838 от 23.04.2024г.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившего в законную силу 12.08.2023, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по статье 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию,

10.03.2024 около 16 часов 00 минут, находясь в помещении зала домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея умысел на причинения физической боли и причинения телесных повреждений, совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия – ударил рукой один раз Потерпевший №1 в область головы справа, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в виде травматического отёка теменно-височной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.116.1 УК РФ- совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что подсудимый, который является её сыном, полностью возместил ей моральный вред принеся извинения, материальный ущерб ей не был причинен, затрат на её лечение не имелось, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Они проживает вместе, ФИО1 помогает ей по хозяйству, заботиться о ней, т.к. она является инвалидом. Желание примириться является добровольным и выраженным без принуждения. Последствия прекращения дела в связи примирением ей понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и просит дело прекратить. Защитник подсудимого поддержал доводы подсудимого. Соответствующее письменное заявление о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела

Подсудимым в суд представлено письменное заявление в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, т.к. подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ за причинение побоев Потерпевший №1 и вновь причинил ей побои. Кроме того, кроме извинений подсудимый не возместил потерпевшей полностью причиненный вред, ограничившись принесением устного извинения.

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доводы государственного обвинителя о том, что дело не может быть прекращено за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Потерпевший №1 и повторно причинил ей побои, за что сейчас привлекается к уголовной ответственности, являются необоснованными по следующим основаниям. Учитывая конструкцию состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, деяние, совершенное ранее (ст. 6.1.1 КоАП), фактически входит в диспозицию самого преступления, таким образом привлечение к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Исходя из этого привлечение к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также не являются основанием для прекращения уголовного дела принесение извинения подсудимым потерпевшей, без возмещения иным образом причинённого потерпевшей вреда, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что затрат на лечение она не понесла, материальный ущерб ей не причинен. Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а также то, что потерпевшая является матерью подсудимого, с которым она проживает совместно, судом признается принесение устного извинения подсудимым потерпевшей достаточным условием полагать, что таким образом ущерб потерпевшей был возмещен.

Таким образом имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, желание потерпевшей примириться с подсудимым выражено добровольно, без принуждения, причиненный подсудимым потерпевшей моральный вред заглажен,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Болдырев