Приговор № 1-455/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-455/2018

Уг. дело 1-455/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием: государственного обвинителей – помощников прокурора ... ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Вахрамеева А.И., Михайловой О.В., Васильева М.В.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ... в ..., ...

ФИО5, ...

ФИО6, родившегося ... в ..., ... по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Ленинским районным судом ... по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением от ... Ленинским районным судом ... испытательный срок продлен на 1 месяц, по которому считать установленным испытательный срок на 3 года 2 месяца. Штраф в качестве дополнительного наказания не оплачен, остаток составляет 7981 рубль 33 копейки,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ..., примерно в 08:14 часов, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору, находились на лестничной площадке 1 этажа подъезда N .... При этом ФИО4, согласно отведенной ему преступным сговором роли, находился вблизи от ФИО5 и ФИО6, возле входа в подъезд указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. В это время ФИО6, согласно отведенной ему преступным сговором роли, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится возле входа в подъезд N ... и наблюдает за окружающей обстановкой и при появлении посторонних лиц обязательно сообщит об этом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя совместно с ФИО5, ФИО4, будучи на лестничной площадке 1 этажа подъезда N ..., находился вблизи ФИО5 и помогал последнему, а именно придерживал велосипед и подсвечивал фонариком. При этом ФИО5, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО6 и ФИО4, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда N ..., согласно отведенной ему преступным сговором роли, используя принесенные с собой пасатижы, подошел к трубе отопления, расположенной там, к которой был прикреплен охранным тросом с замком велосипед марки «... модель «... номер рамы «... в корпусе черно - красного цвета, 2014 года выпуска и прилагая усилия, перекусил охранный трос с замком, тем самым открепив велосипед от трубы отопления. После чего ФИО5 |В.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц предварительному сговору и совместно с ФИО6 и ФИО7, взяв велосипед марки ...», ... ...», номер рамы ...», в корпусе черно - красного цвета, 2014 года выпуска в руки, вывел его из подъезда, тем самым похитив его.

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ... в 08.14 часов, находясь на площадке 1 этажа подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого ущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору, с лестничной площадки 1 этажа подъезда N ... тайно похитили велосипед марки «...», номер рамы ... в корпусе черно - красного цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, со съемной корзиной из металла серого цвета, стоимостью 600 рублей и охранным тросом с замком, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО6 и ФИО5 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые ФИО4, ФИО6 и ФИО5 пояснили, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признают полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора им понятны, раскаялись в содеянном, просили прощения у потерпевшего, а также просили назначить им минимальное наказание в виде штрафа. ФИО6 пояснил, что остаток штрафа по приговору Ленинского районного суда ... от ... оплатит в ближайшее время.

Адвокаты Вахрамеев А.И., Михайлова О.В., Васильев М.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, согласно заявлению не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании пояснил, что ущерб не возмещен, просит его возместить в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО4, ФИО6 и ФИО5 полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые ФИО4, ФИО6 и ФИО5 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство об особом порядке, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения им понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, им разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и понятны.

Обвинение по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО6 и ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО6 и ФИО5 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать, имеющую хроническое заболевание.

Изучение личности подсудимого ФИО5 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, на специализированном учете у врача-психиатра не состоит. Зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с ... с ...

Изучение личности подсудимого ФИО6 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО4, ФИО6 и ФИО5, каждому, наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает каждому явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает каждому полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, совокупность данных, положительно характеризующих их личность, а также состояние здоровья матери ФИО4.

Оснований для признания подсудимым обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО4, ФИО6 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно, суд полагает правильным приговор Ленинского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, учитывая размер реального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Приговор Ленинского районного суда ... от ... в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию руководства по эксплуатации на велосипед марки «STELS»; копия товарного чека от ... на покупку велосипеда марки «STELS»; копию договора купли - продажи товара, бывшего в употреблении № ОЕС000000051 от ...; копию товарного чека № ТЧ00025689 от ...; распечатку по банковской карте Потерпевший №1 N в ПАО «Сбербанк России»; копию чека по операции от ... на сумму 1133,14 рублей; копию чека по операции от ... на сумму 800 рублей; копию чека по операции от ... на сумму 933, 04 рублей; копию кредитного договора N от ...; копии квитанции об оплате коммунальных платежей за марта 2018 г., за апрель 2018 г., за мая 2018 г.; копию графика платежей от ... на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации на велосипед марки «STELS»; товарный чек от ... на покупку велосипеда марки «STELS», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить там же;

- DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде ..., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись ФИО1

...

...

...