Решение № 2-2711/2018 2-2711/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2711/2018

Дело № 2-2711/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Малаховой М.П.,

с участием:

процессуального истца - старшего помощника прокурора города Пятигорска - Тимофеева Э.Л.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - город-курорт Пятигорск к ФИО1 об обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - город-курорт Пятигорск к ФИО1 об обязании выполнить определенные действия.

Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения земельного, градостроительного и природоохранного законодательства в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении 2-х этажного здания вспомогательного назначения - склада, площадью - 1450 кв.м., оконченного строительством в 2018 г. в границах земельною участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 1585 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, по <адрес>, в <адрес>.

ФИО1 к зданию с кадастровым номером 26:33:070301:1572 самовольно пристроено 2-х этажное здание, площадью - 130 кв. м., без выполнения пожарного разрыва.

Отсутствие пожарного разрыва между самовольно возведенным зданием и зданием с кадастровым номером 26:33:070301:1572 не соответствует следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от реконструируемого ФИО3 магазина до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

- ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к печению пожарной безопасности здания или сооружения;

- ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

При этом согласно ст. 4.11 Свода правил СП 4.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями, I,II, и III степени огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной I-го типа.

Просит суд обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно возведенное 2-х этажное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:070301:1575, площадью застройки - 130 кв. м., в соответствие с требованиями строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, путем возведения противопожарной стены между самовольно возведенным строением и зданием склада с кадастровым номером 26:33:070301:1575.

Процессуальный истец - старший помощник прокурора города Пятигорска - Тимофеев Э.Л., в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования прокурора признала, представив суду соответствующее письменное заявление, при этом пояснила, что в ближайшее время противопожарной стены между самовольно возведенным строением и зданием склада с кадастровым номером 26:33:070301:1575 будет возведена.

Ответчик ФИО1 и представитель администрации города Пятигорска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. От представителя администрации города Пятигорска поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дел, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Исковое заявление прокурора города Пятигорска данным требованиям закона соответствует.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли, не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Судом установлено и это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении 2-х этажного здания вспомогательного назначения - склада, площадью - 1450 кв.м., оконченного строительством в 2018 г. в границах земельною участка с кадастровым номером 26:33:070301:947, площадью - 1585 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, по <адрес>, в <адрес>.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Пятигорска, утвержденных постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 26:33:070301:947 находится в зоне «ОД» (Зона делового, общественного и коммерческого назначения), градостроительный регламент которой установлены отступы стен зданий без окон - от 6 метров, стен зданий с окнами - 8 метров.

Прокурорской проверкой установлено, что ФИО1 к зданию с кадастровым номером 26:33:070301:1572 самовольно пристроено 2-х этажное здание, площадью - 130 кв. м., без выполнения пожарного разрыва.

Указанные обстоятельства не отрицаются представителями ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО4

Отсутствие пожарного разрыва между самовольно возведенным зданием и зданием с кадастровым номером 26:33:070301:1572 не соответствует следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от реконструируемого ФИО3 магазина до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

- ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к печению пожарной безопасности здания или сооружения;

- ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

Согласно ст. 4.11 Свода правил СП 4.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями, I, II, и III степени огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной I-го типа.

Факт отсутствия пожарного разрыва между зданием с кадастровым номером 26:33:070301:1572 и самовольно пристроено 2-х этажное здание, площадью - 130 кв. м., не соответствует требованиям нормативных актов, регламентирующих правила пожарной безопасности.

Указанными действиями ответчика нарушаются законные права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, муниципального образования - город-курорт Пятигорск, поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Судом установлено, что строение возведено ответчиком без учета требований пожарной безопасности - противопожарной стены между самовольно возведенным строением и зданием склада с кадастровым номером 26:33:070301:1575.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлены суду документы, подтверждающие соответствие возведенных строений требованиям пожарной безопасности.

Несоблюдение, в том числе незначительное, правил пожарной безопасности при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается интересы неопределенного круга лиц, муниципального образования - город-курорт Пятигорск.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушения строительных норм в части несоблюдения требований пожарной безопасности, допущенные ответчиком, должны быть устранены ответчиком в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования процессуального истца обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет - 400 рублей, на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - город-курорт Пятигорск к ФИО1 об обязании выполнить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно возведенное 2-х этажное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:070301:1575, площадью застройки - 130 кв. м., в соответствие с требованиями строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, путем возведения противопожарной стены между самовольно возведенным строением и зданием склада с кадастровым номером 26:33:070301:1575.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Судья Ф. Н. Бегиашвили