Приговор № 1-139/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-139/2024

№ 1-139/2024

12401940004013915

УИД № 18RS0011-01-2024-000868-82


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 19 марта 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Гороховой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Возмищева Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, но осуждённого:

- 24.01.2024 мировым судьей судебного участка № 4 города ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- 28.02.2024 Глазовским районным судом УР по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.01.2024 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищения, чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2023 года ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества, имевшее место 26 июля 2023 года, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 вступило в законную силу 11 сентября 2023 года. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ФИО1, не отбыл, административный штраф не оплачен.

31 августа 2023 года ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества, имевшее место 21 июля 2023 года, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО3 вступило в законную силу 11.09.2023. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ФИО1, не отбыл, административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> с целью дальнейшего использования их в личных целях, и, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Находка», умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения взял со стеллажа сыр «Ламбер» весом 1 кг 161 грамм, стоимостью 697 рублей 86 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 810 рублей 22 копейки, принадлежащий <данные изъяты>, который положил под свою куртку, после чего минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, вышел с магазина, тем самым совершил тайное мелкое хищение указанного товара. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, причинил <данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 810 рублей 22 копейки.

Подсудимый признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, который характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, а в виде принудительных работ или лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям исправления ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, исключающих отбывание ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы являлись основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Глазовским районным судом от 28.02.2024 года, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 28.02.2024 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Глазовского районного суда УР от 28.02.2024.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле, куртку мужскую считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.М. Суднева