Решение № 2А-1880/2018 2А-1880/2018~М-1721/2018 М-1721/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-1880/2018

№ 2а-1880/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

с участием представителя административного истца Кузнецовой С.Г.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Вологодскому району ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району ФИО1 незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к УФССП по Вологодской области, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО1 получила от должника ФИО2 заявление об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в котором должник указал, что по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, квартира не является единственным местом жительства. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предприняла действий по составлению акта описи и ареста имущества, не передала имущество на оценку и реализацию, более того, 19.09.2018 она обратилась в суд за обращением взыскания на земельный участок, зная о том, что в результате раздела имущества должнику принадлежит доля земельного участка и ее стоимость значительно превышает задолженность. Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит ст. ст. 2,30,33,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 и нарушает права должника, вынужденного оплачивать коммунальные услуги по квартире, в которой он более года не проживает, в результате отсутствия действий пристава по реализации доли квартиры, денежные средства от которой должны быть направлены на погашение долга по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 по исполнительному производству № от 11.07.2017, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на указанное должником имущество для погашения долга по исполнительному производству.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель адвокат Кузнецова С.Г. в судебном заседании поддержала доводы указанные в заявлении в полном объеме.

Определением Вологодского районного суда от 24.10.2018 к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Вологодской области, Отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2 с ФИО2 в пользу ФИО3 Задолженность по алиментам на 16.11.2018 года составляет 434994,85 руб. Указанное Исполнительное производство было принято к исполнению 25 апреля 2018 года. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в банки, с целью установления получения должником дохода. Из полученных ответов следовало, что должник официально не трудоустроен, доходов не имеет, но имеет объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. 23.08.2018 года ОСП по Вологодскому району обращалось в Вологодский городской суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, но заявление возвращено. 11.11.2018 года из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пришел ответ на запрос, согласно информации которого, объектов недвижимости, зарегистрированных на ФИО2 не имеется. В сентябре 2018 года от ФИО2 поступило заявление об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку указанная 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является единственным жилым помещением, принадлежащем должнику на праве собственности, то она не имеет возможности обращать взыскание на указанное имущество. ФИО2 был направлен ответ на заявление. В процессе работы получена информация о том, что на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 признано: право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности 20%, площадь 90,2 кв.м, нежилое здание бани, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв.м. По исполнительному производству идет работа, 01.09.2017 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 13.05.2018 вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника. ФИО2 с заявлением о разрешении провести регистрацию права собственности на принадлежащее ему имущество не обращался. Обращение взыскания допускается только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Полагает, что ее действия законные и обоснованные.

Протокольным определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требовании, считает, что основании для обращения взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется, это единственное жилое помещение, находящееся в собственности у ФИО2 Считает действия пристава законными. Действия ФИО2 направлены на причинение ей и детям неудобств.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 ФИО4 от 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 прожиточного минимума с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 0,5 дохода должника.

25.04.2018 исполнительное производство № было передано в ОСП по Вологодскому району, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.04.2018 принято к производству, присвоен №.

По состоянию на 16.11.2018 задолженность ФИО2 по исполнительному производству с 26.06.2017 по 16.11.2018 составляет 434 994,85 руб.

В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем 13.05.2018, 26.06.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, 20.06.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23.08.2018 года было подано в суд исковое заявление об обращении взыскания не земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

17.07.2017, 01.09.2017 Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

04.09.2018 ФИО2 подано заявление в ОСП по Вологодскому району по исполнительному производству №, где он просит для погашения задолженности по алиментам обратить взыскание на принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, провести оценку доли продать ее в установленном законом порядке при отказе сособственников приобрести ее по рыночной стоимости. Также ФИО2 указывает в заявлении, что возражает против продажи земельного участка, так как заинтересован в его использовании, тогда как указанная квартира не является местом, в том числе единственным местом жительства должника, он не проживает в квартире более года, не пользуется ею, с регистрационного учета снялся в 2018 году, выселился из квартиры в 2017 году. Стоимость доли в квартире соответствует сумме задолженности по алиментам, тогда как стоимость доли земельного участка с расположенными на нем строениями, сооружениями, не завершенным строительством жилым домом составляет не менее 1400000 руб. и значительно превышает задолженность по алиментам.

Из материалов дела усматривается, по сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области от 07.11.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя ФИО2

Решением Вологодского городского суда от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ш-вых. В том числе, за ФИО2 признано: право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности 20%, площадь 90,2 кв.м, нежилое здание бани, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,1 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО2, ФИО3, ФИО5 в равных долях по договору мены от 02.02.1998.

Согласно свидетельству №17 ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на срок с 15.01.2018 по 15.01.2019 по адресу: <адрес>. Из паспорта серия № усматривается, что 31.08.2018 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, в судебном заседании не было установлено иного жилого помещения (части жилого помещения), принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Довод о том, что ФИО2 не проживает в указанной квартире, а также в ней не зарегистрирован, не может служить основанием для обращения взыскания на указанную долю жилого помещения. Должник в соответствии со статьей 247 ГК РФ вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель, оставляя без удовлетворения заявление ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую должнику 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с перечисленными выше нормами права. Бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела, суд полагает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не усматривается.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.