Решение № 7Р-324/2020 от 3 декабря 2020 г. по делу № 7Р-324/2020

Судья Речич Е.С. № 7р-324/2020


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 августа 2020 года УИН <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 августа 2020 года УИН <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2020 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решение. Указывает, что проехал стоп-линию на зеленый сигнал светофора, а сам светофор на зеленый мигающий сигнал. Полагает, что после проезда стоплинии считался въехавшим на перекресток.

На рассмотрение жалобы не явились ФИО1, потерпевшая ФИО2, представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, были извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 Лачинова О.В., поддержавшего жалобу, представителя ФИО2 адвоката ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года в 7 часов 25 минут на ул. Комсомольская, д. 137, г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Space Star 1300, государственный регистрационный номер <№>, проехала регулируемый светофором перекресток ул. Кремлевская и ул. Комсомольская на запрещающий красный сигнал светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей нижестоящего суда, как не соответствующие пункту 6.2 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (пункт 6.14).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, согласно объяснениям ФИО1, 17 августа 2020 года около 7 часов 25 минут, управляя автомобилем Мицубиси Space Star 1300, государственный регистрационный номер <№>, он двигался по ул. Кремлевская со стороны ул. Первомайская в сторону ул. Советская. На ул. Кремлевской стоял за асфальтоукладчиком на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый начал движение за асфальтоукладчиком по крайней правой полосе, так как асфальтоукладчик двигался медленно, сместился левее в районе пешеходного перехода для движения в прямом направлении. Далее асфальтоукладчик повернул направо, ФИО1 продолжил движение, оказался на перекрестке на красный сигнал светофора, получил удар с правой стороны.

Из представленной видеозаписи видно, что, двигаясь за транспортным средством, государственный регистрационный знак <№>, автомобиль ФИО1 начал пересечение стоп-линии на зеленый сигнал (11 секунда), затем включился зеленый мигающий сигнал (13 секунда). В момент включения желтого сигнала транспортное средство ФИО1 полностью не пересекло стоплинию, лишь передняя часть до лобового стекла (17 секунда). После включения желтого сигнала светофора транспортное средство ФИО1 начало смещение влево, увеличило скорость движения, объехав с левой стороны транспортное средство, государственный регистрационный знак <№>. В момент включения красного сигнала (19 секунда) транспортное средство ФИО1 еще не подъехало к пересечению дороги, ускорило движение. К моменту начала пересечения перекрестка красный сигнал светофора был включен не менее двух секунд.

С учетом изложенного должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Представленная видеозапись, исследованная судьей при рассмотрении жалобы на постановление, подтверждает, что красный запрещающий сигнал светофора загорелся для ФИО1 до того, как он подъехал к перекрестку. Также усматривается, что при включении желтого сигнала он не предпринял меры по остановке своего транспортного средства, двигавшегося с минимальной скоростью, полностью не пересекшего стоп-линию и не въехавшего на пешеходный переход, расположенный со стороны ул. Кремлевской перед перекрестком, а наоборот совершил маневр, направленный на опережение находящегося впереди транспортного средства, увеличив скорость движения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценке представленных доказательств, противоречат материалам дела и понятию «перекресток», раскрытому в пункте 1.2 ПДД РФ, были предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 августа 2020 года УИН <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова