Приговор № 1-130/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск <адрес> 13 сентября 2017 г.

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Коноплинова Н.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

адвоката – Правенько Н.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре – Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине января 2015 г., ФИО3 и иное лицо, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступили в предварительный сговор, реализуя который в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> бесконтактным способом незаконно приобрели наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацитилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,36 грамма. Продолжая осуществлять преступные намерения, ФИО3 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 20 минут, находясь по указанному адресу, по телефону договорились с «Анфисовой» о сбыте ей наркотического средства, после чего, около 20 часов 20 минут, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, возле <адрес> в <адрес> встретился с «Анфисовой», которой незаконно сбыл за 2000 рублей наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацитилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 2,36 грамма, что является значительным размером. Полученными денежными средствами ФИО3 и иное лицо распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что является потребителем героина. Ранее он был знаком с ФИО11, с которым, в январе 2015 г. договорился о продаже героина потребителям. При этом он должен был искать покупателей, а ФИО11 покупал героин. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 вскладчину за 4500 рублей в <адрес> бесконтактным способом приобрели 5 граммов героина, часть которого они употребили в квартире последнего, а остальное планировали продать. Там же они расфасовали героин в бумагу. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у ФИО11 в квартире и последний сообщил ему о том, что покупатель собирается купить 3 грамма за 2000 рублей. Около 20 часов 30 минут он по просьбе ФИО11 вышел из квартиры последнего и встретился с женщиной, которой передал два свертка с героином, а она заплатила 2000 рублей. После этого, он вернулся в квартиру ФИО11, и передал ему полученные деньги, на которые они совместно приобрели продукты питания. Также он и ФИО11 продавали героин иным потребителям.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при выдаче девушке под псевдонимом «Анфисова» 2000 рублей для приобретения героина у ФИО2. Также она участвовала в качестве понятого при выдаче «Анфисовой» двух свертков бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки у ФИО2 (84-87);

-показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 попал в ДТП, при котором последний погиб. С 2012 г. ему известно, что ФИО11 сбывал героин. Он неоднократно лично приобретал у ФИО11 героин по цене 1000 рублей за один условный грамм.

-данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

-свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратилась «Анфисова», которая сообщила о том, что ФИО11 занимается сбытом героина по цене 1500 рублей за 1 условный грамм и изъявила желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, с целью его изобличения. В тот же день, после досмотра, «Анфисовой» в присутствии понятых были выданы помеченные денежные купюры в сумме 2000 рублей, после чего она созвонилась с ФИО11 и договорилась о встрече с целью приобретения 2 граммов героина. В 20 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> «Анфисова» встретилась с неустановленным мужчиной, как потом стало известно с ФИО3, которому передала деньги, а последний передал ей несколько маленьких предметов. После этого «Анфисова» в ОМВД России по <адрес> выдала приобретённый у ФИО11 и ФИО3 героин (т.1 л.д. 92-95);

-свидетеля ФИО12, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В марте 2014 г. в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом героина, в связи с чем им и оперуполномоченным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «скрытое наблюдение» за ФИО11 и «Анфисовой». ДД.ММ.ГГГГ вечером «Анфисовой» после досмотра, в присутствии двух понятых, были вручены помеченные денежные купюры в сумме 2000 рублей, после чего, она по телефону договорилась с ФИО11 о покупке 2 граммов героина. Затем около 20 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес>, неустановленный мужчина, как потом установлено ФИО13, при встрече с «Анфисовой», передал последней несколько маленьких предметов, а она передала ему денежные средства. В ОМВД России по <адрес> «Анфисова» выдала приобретенный у ФИО11 и ФИО13 героин (т.1 л.д. 88-91);

-свидетеля «Анфисовой», согласно которым, она неоднократно приобретала у ФИО11 героин по цене 1500 рублей за один условный грамм. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно приняла участие «проверочной закупке» героина у ФИО11 под псевдонимом «Анфисова». В указанный день, около 19 часов был проведен ее личный досмотр, после чего ей в присутствии понятых были вручены 2000 рублей для проведения проверочной закупки. После чего, она по телефону договорилась с ФИО11 о встрече для приобретения 2 граммов героина. Около 20 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> встретилась с ранее знакомым ФИО13, который пояснил ей, что он от ФИО4 A., героин у него. Она приобрела у ФИО13 за 2000 рублей два свертка из бумаги с порошкообразным веществом, со слов ФИО13 это был героин, который впоследствии выдала в присутствии понятых сотрудникам полиции. ФИО13 знает с 2014 г. как продавца героина, неоднократно видела его вместе с ФИО11 Когда она договаривалась с ФИО11 о приобретении героина, на встречу приходил ФИО13 у которого она покупала героин. Реже героин ей передавал ФИО11 (т. 1, л.д. 69-72);

-свидетеля ФИО14, согласно которым, он неоднократно приобретал у ФИО11 героин по цене 1500 рублей за один условный грамм. Героин от имени ФИО11 ему при личной встрече продавал ФИО13 (т.1 л.д. 73-74);

-свидетеля ФИО15, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при выдаче девушке под псевдонимом «Анфисова» 2000 рублей для приобретения героина при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также она участвовала в качестве понятого при выдаче «Анфисовой» двух свертков бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки (80-83);

Допрошенная по ходатайству защиты ФИО16 суду показала, что своего брата ФИО3 характеризует с положительной стороны.

Помимо показаний вышеназванных лиц, виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается также:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12 о сбыте ФИО3 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ «Анфисовой» наркотического средства - героин возле <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 11);

-постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО17 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 14);

-постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО17 о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 14);

-актами наблюдения, в ходе которого сотрудниками полиции был зафиксирован факт продажи наркотического средства ФИО11 и ФИО13 «Анфисовой» ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 29-30, 31-32);

-постановлением о проведении проверочной закупки, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19);

-протоколом личного досмотра «Анфисовой», согласно которому, перед вручением ей денежных средств у нее каких-либо предметов запрещенных к обороту не обнаружено (21-22);

-актом пометки и вручения денежных купюр, согласно которому «Анфисовой» были вручены 2000 рублей для проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 23-25);

-актом выдачи и приема, зафиксировавшего факт добровольной выдачи «Анфисовой» наркотического средства - героин, приобретенного у гражданина по имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на мобильный телефон ФИО11 в период с 19 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы телефонные звонки с телефона «Анфисовой» (т. 1 л.д. 108-109);

-заключением судебно-химической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой сбытое «Анфисовой» возле <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вещество и добровольно выданное ею, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массами с учетом израсходованного при проведении исследования количества 1,19 и 1,15 граммом (т. 1 л.д. 44-49, 58-66);

-протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут совместно с ФИО11 за 2000 рублей продал женщине 2 свертка с героином (т.1 л.д. 147);

-протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, согласно которому последний указал, что возле <адрес> в <адрес> он продал 2 свертка с героином (т.1 л.д. 141-146);

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд принимает во внимание и учитывает показания «Анфисовой» о договоренности с ФИО11 о приобретении за 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героин, и непосредственной продажи ей указанного героина ФИО3 в ходе проверочной закупки.

Данные показания, по мнению суда, нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, при этом являются последовательными, без каких-либо существенных противоречий согласующимися с показаниями сотрудников полиции ФИО12 и ФИО10 о ходе и результатах проверочной закупки у подсудимого «Анфисовой», свидетелей ФИО15, ФИО8, а также с заключением проведенной судебно-химической экспертизы, установившей вид и размер наркотического средства, проданного «Анфисовой».

Помимо этого, суд учитывает явку с повинной ФИО3, так как содержащиеся в ней сведения подтверждены его показаниями в судебном заседании.

Одновременно, суд учитывает показания свидетелей «Анфисовой», ФИО14 и ФИО9 ранее неоднократно покупавших героин у ФИО4 и ФИО3, в связи с чем приходит к выводу о том, что у правоохранительных органов имелись сведения о причастности ФИО11 к сбыту наркотических средств потребителям, поэтому имелись все основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, а законность проведения такого мероприятия не вызывает сомнения.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО19 и подсудимым сделок, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что умысел у ФИО3 на сбыт наркотического средства «Анфисовой» возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Давая юридическую оценку действиях ФИО3, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что поскольку указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО3 должны квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку «Анфисова» действовала под контролем сотрудников полиции.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в значительном размере», так как при указанных выше обстоятельствах ФИО11 и ФИО3 заранее договорились о незаконном сбыте героина общей массой 2,36 грамма.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, героин отнесен к наркотическим веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер изъятого наркотического средства – героин массой 2,36 грамма является значительным.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется органическое расстройство личности, и интеллектуальной ограниченностью, осложненное синдромом сочетанной зависимости от приема алкоголя и наркотических веществ, однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления (т. 1 л.д. 163-167).

В связи с выводами экспертов, данными о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил неоконченное особо тяжкое преступление. Оценивая его личность, суд отмечает, что он не судим, является потребителем наркотических средств, как личность характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, наличие заболевания, наличие тяжелого заболевания у его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защитника, применение положений статей 64, 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Признавая в качестве смягчающих обстоятельств ФИО3, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания за указанное неоконченное преступление, руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимого, дополнительное наказание ФИО3 суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ему наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Документов, подтверждающих процессуальные издержки, в материалах уголовного дела не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство смесь, содержащую героин, хранящуюся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить; диск с отчетом о соединениях абонентов, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий