Постановление № 5-18/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-18/2024

Дело №

УИД 16RS0№-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года <адрес>

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. на 45 км. +800 м. автодороги Азеево-Черемшан-Шентала управлял автомобилем КамАЗ, государственный регистрационный знак № рус, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в нарушение пунктов 10.1, 9.1 ПДД РФ, не учел дорожно-метеорологические условия, не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного направления, и совершил столкновение с транспортным средством КамАЗ, государственный регистрационный знак № 716 рус., который двигался со стороны <адрес> в направлении села Азеево. В результате данного ДТП пассажир автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак № рус., ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, что либо пояснить по делу отказался. Его представитель просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 кроме собственного признания подтверждается предоставленными суду материалами административного дела.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес>78 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2); схемой происшествия (л.д.16); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, у которого состояние опьянения не установлено (л.д.17-18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу (л.д. 5-15), объяснением ФИО1 (л.д. 31); объяснением ФИО3 (л.д.32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что потерпевшему ФИО2 в результате ДТП причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 56-59); справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.61).

Заключение эксперта в отношении потерпевшей сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным и не противоречивым, дано квалифицированным специалистом ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В заключении эксперта в соответствии с требованиями части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы и оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, в связи с чем для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, что профессия водителя для ФИО1 является единственным источником дохода, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 165945001, р/с 03№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН <адрес> // УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 019205400, ОКТМО 92658470, ОКАТО 92658470, УИН 18№.

В соответствии с положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Черемшанский районный суд РТ со дня получения либо вручения его копии.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.