Приговор № 1-27/2024 1-374/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело1№ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Ессентукская 19 февраля 2024 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО26 при секретаре судебного заседания ФИО27 с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО28 адвоката ФИО29 подсудимого ФИО30 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Шевченко Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>», производитель работ, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО32. совершил покушение на дачу взятки, в значительном размере должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного действия. Оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО33 назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по обеспечению оперативного обслуживания, предупреждения, выявления и раскрытия преступлений экономической, коррупционной и налоговой направленности по приоритетным направлениям оперативной деятельности, а также в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством РФ и в пределах отведенной компетенции исполнять функции органа дознания и осуществлять деятельность по производству дознания, по указанию начальника отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО34 осуществлял проведение процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном 28.02.2022 в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № по факту превышения инженером по надзору за строительством 1 категории производственного отдела ГКУ <адрес> Управления капитального строительства ФИО35 своих должностных полномочий, при осуществлении приемки выполненных работ на строящихся фельдшерско-акушерских пунктах в <адрес> в ходе исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам, реализуемых в рамках национального проекта «Здравоохранение». 02.09.2022 в период времени примерно с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, ФИО37., находящемуся в салоне автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного у магазина «Магия роз» по адресу: <адрес>, в ходе получения у ФИО38 объяснения по обстоятельствам проводимой процессуальной проверки № от 28.02.2022, от последнего поступило предложение коррупционной направленности, заключающееся в непроведении процессуальной проверки в отношение него за денежное вознаграждение, от которого ФИО39. отказался. Об указанных обстоятельствах ФИО40 рапортом было доложено начальнику Отдела МВД России «Предгорный» ФИО41 который зарегистрирован 02.09.2022 в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № Проведение процессуальной проверки по материалу № от 02.09.2022 было поручено оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО42., проведение оперативно – розыскных мероприятий по указанному материалу проверки было поручено оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО43 06.09.2022 в период времени примерно с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО44 находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на участке местности в непосредственной близости от домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, будучи осведомленным о проведении в отношении него процессуальной проверки, используя в качестве мотива желание, прекратить проведение в отношении него процессуальной проверки № от 28.02.2022 и непривлечения его к уголовной ответственности, понимая и осознавая, что ФИО45 является оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный», то есть должностным лицом, ФИО47 лично положив взятку в виде денег в размере - 50 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, за совершение им незаконных действий – за прекращение проведения в отношении него процессуальной проверки № от 28.02.2022 и непривлечение ФИО46 его к уголовной ответственности, в бардачок автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион. Однако ФИО48., не смог начатое преступление довести до конца, поскольку должностное лицо - оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России по Предгорному району ФИО49. действовавший в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (в результате которого противоправная деятельность ФИО50 была пресечена, а предмет взятки изъят) отказался от получения взятки, сообщив об этом руководителю и выявил совершенное ФИО523 преступление, поэтому попытка ФИО51. дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Виновность подсудимого ФИО52. полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: Так в судебном заседании подсудимый ФИО53 свою вину признал полностью, пояснил, что в период времени с 2019 года по 2022 год он работал инженером по надзору за строительством I категории производственного отдела Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства». Он на тот момент курировал два объекта, в п. Тамбукан и с. Сунжа. Примерно в конце июля 2022 года, ему позвонил начальник производственного отдела ГКУ СК «Управление капитального строительства», который сказал, что ему необходимо связаться с сотрудником полиции ОМВД России «Предгорный» ФИО54, так как ему необходимо приехать на один из объектов, который он курировал, для того, чтобы провести его осмотр, созвонился с ФИО55 с которым договорился о дате и времени. На объект приехали ФИО524 ФИО56 и ФИО57 и ФИО58, подрядчик и обмерщик, был произведен осмотр объекта - фельдшерско – акушерского пункта с его участием,в ходе осмотра обмерщик производил замеры и указал на то, что имеется ряд нарушений. Примерно через неделю позвонил ФИО59. и вызвал его в ОМВД России «Предгорный», для получения у него объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. ФИО60 явился в ОМВД России «Предгорный», был опрошен по обстоятельствам обследования в <адрес> – Ворошиловка. ФИО61 ФИО62 сказал, что им также заинтересовались сотрудники ФСБ, через неделю ФИО63 написал ФИО64 и попросил его увидеться и переговорить, при встрече ФИО65 спросил его, о чем он хотел с ним поговорить, ФИО66 сообщил по поводу денег, которые ФИО67. планировал передать ФИО68 за не возбуждение уголовного дела он так это понимал, что проведенной проверкой были установлены нарушения. ФИО69 сообщил, что ни чего принимать от ФИО70 не будет, однако сказал что может опросить его в отделе, не указав причину, ФИО71 согласился. ФИО72 сказал, чтобы он подошел к воротам, ведущим во внутренний двор ОМВД России «Предгорный», что он и сделал. Подождав ФИО73 у ворот ОМВД России «Предгорный», последний выехал на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета. Далее он присел на переднее пассажирское сиденье, после чего они проехали примерно 10-15 метров по <адрес>, после чего ФИО74. припарковался справой стороны дороги. Далее ФИО75. начал производить его опрос по обстоятельствам его увольнения. ФИО76. показал суду о том, что ФИО77 было известно, что ФИО78 желает ему передать денежные средства, а именно за то чтобы в отношении ФИО79. прекратили проведение проверки и не возбуждали уголовного дела. После ФИО80 связались с ФИО81 договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он связался с ФИО82 и сообщил, что подъезжает. ФИО83 сказал ему, чтобы он подъезжал на <адрес> с тыльной стороны здания Администрации Предгорного муниципального округа, на что он согласился, ФИО84 приехал на место на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, ФИО85 присел в автомобиль последнего на переднее пассажирское сиденье, состоялся разговор по поводу документов об увольнении ФИО86 При этом ФИО87. показал, что находясь в автомобиле ФИО88. передал ФИО89 документы, а еще он достал из заднего правого кармана штанов денежные средства и положил их в бардачок автомобиля, при этом ФИО90 ФИО92 денежные средства не передавал, а положил их сразу в бардачок, и как только ФИО93 закрыл бардачок, то увидел, что к машине, где он находился с ФИО94 подбегают 4 человека, как он впоследствии узнал оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО95. сотрудник ФСБ ФИО96. ФИО97 же в это время стал выходить из автомобиля, а после его увел ФИО98 в другой автомобиль, на котором они уехали. Далее они стали проводить осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Лада Гранта» белого цвета, поехали в отдел ФСБ, где он ФИО525 дал объяснения, затем поехали в отдел ОМВД «Предгорный», где он написал заявление - явка с повинной в совершенном им преступлении. При этом ФИО99., который указал, что ФИО100 необходимо написать явку с повинной, что было и сделано. ФИО101. показал суду, что ФИО102 предупреждал о том, что дача взятки должностному лицу ведет в последствиям в вид привлечения к уголовной ответственности, однако ФИО103 также понимал, что проверкой были установлены ряд нарушений. Подсудимый суду показал, что, признает вину и раскаивается в содеянном, очень сожалеет о произошедшем просит назначить наказание с учетом признания вины раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, наличие на иждивении отца страдающего хроническими заболеваниями, также просит принять во внимание что ФИО104 трудоустроен, не судим, характеризуется положительно как по месту жительства так и по месту работы. Просил назначить минимально возможное наказание, поскольку очень сожалеет о случившемся, обдумал свой поступок и просит дать возможность начать новую жизнь при этом обращает внимание суда на то, что он трудоустроился, у него на его иждивении находится тяжело больной отец. Кроме изложенных признательных показаний подсудимым ФИО105 его вина уличается и другими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО107 в судебном заседании, который пояснил, что 06.09.2022 года сотрудником он был приглашен в кабинет ОМВД России «Предгорный», для участия в качестве представителя общественности, контролирующего ход проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», где был еще один сотрудник, которого обыскали, убедились, что в карманах ничего нет. Составлялись какие-то акты после досмотра сотрудника или нет, не помнит. Далее они вышли во внутренний двор Отдела МВД России «Предгорный», где был, произведен досмотр автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA», в машине также ничего не было обнаружено. Сотрудник сел в машину и направился на территорию администрации Предгорного района, на другом автомобиле последовали следом за ним. Далее в машину к сотруднику сел молодой человек, затем он вышел и сел обратно в машину, далее через некоторое время подошли еще сотрудники и забрали всех в отдел. В отделе сказали, что была дача взятки в сумме 50 000 рублей. Снова досмотрели сотрудника, который сидел в машине, ничего не обнаружили. Саму машину они не досматривали больше. Процессуальные документы составлялись, он расписывался в документах, замечаний не было. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО108 данные им в ходе предварительного расследования о том, что 06.09.2022 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО109 он был приглашен в кабинет № Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес> для участия в качестве представителя общественности, контролирующего ход проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». В качестве второго представителя общественности был приглашен ФИО110, а также оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО111., который также должен был принимать участие в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение». Ему, ФИО112 и ФИО113 ФИО114 было предложено принять участие при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». ФИО115. им указал, что планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью выявления и документирования факта дачи ФИО116. взятки ФИО117 за не проведение и прекращение процессуальной проверки в отношении него. На указанное предложение они дали свое согласие. ФИО118. участвующим лицам было разъяснено право делать заявления, замечания и дополнения, подлежащие занесению в акт, по поводу проводимых действий, знакомиться с актом, удостоверять правильность содержания акта, приносить жалобы не действия (бездействие) должностного лица, составляющего акт. ФИО119 также пояснил, что перед проведением оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» необходимо произвести личный досмотр ФИО120 как лица, участвующего в ходе оперативно - розыскного мероприятия. После ФИО121. был проведен личный досмотр ФИО122, в ходе которого было установлено отсутствие у него денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Затем ФИО123 он, ФИО124 и ФИО125 вышли во внутренний двор Отдела МВД России «Предгорный», где Свидетель №3 был произвёл досмотр автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого денежных средств, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. После ФИО11 сообщил Свидетель №3 и участвующим в оперативно - розыскном мероприятии лицам, что в ходе телефонного разговора с ФИО127., который состоялся утром в день проведения оперативно - розыскного мероприятия, последний указал, чтобы они встретились на <адрес> у тыльной стороны здания Администрации Предгорного муниципального округа. Далее ФИО128 присел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, покинул территорию внутреннего двора ОМВД России «Предгорный», после чего направился в сторону <адрес> к тыльной стороне здания Администрации Предгорного муниципального округа. Все остальные участники оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» направились за ним на другом автомобиле. Примерно в 10 часов 05 минут ФИО129. припарковал автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион на проезжей части около <адрес> Примерно через пять минут на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» присел неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало, известно, ФИО130, после чего ФИО131 проехал немного вперед, убрав автомобиль с проезжей части. Участники оперативно - розыскного мероприятия остановить примерно в 20 метрах от автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA». Далее между ФИО132 и ФИО133 происходил разговор в салоне автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA». Примерно в 10 часов 15 минут ФИО134 вышел из машины, после чего направился в автомобиль, марку и государственный номер пояснить не может, так как не помнит, но в автомобиль на котором, как он понял, он приехал. Затем ФИО135 взял что – то в автомобиле, и вновь присел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA»», после чего разговор между ним и ФИО136. продолжился. В ходе разговора ФИО137 с ФИО138 последний положил что - то в бардачок автомобиля, как впоследствии ему стало известно 50 000 рублей. После этого ФИО526. сообщил о факте дачи ФИО140. взятки ФИО141 в дежурную часть ОМВД России «Предгорный», после чего через непродолжительное время на место приехали сотрудники полиции, анкетные данные которых он пояснить не может, которые подошли к автомобилю марки «LADA» модели «GRANTA», из которого вышли ФИО142 и ФИО143 Затем ФИО144. остался на месте с приехавшими на место сотрудниками полиции, а все участвующие в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение» лица направились в ОМВД России «Предгорный», где по прибытию ФИО145 сообщил, что ФИО146 передал ему денежные средства за не проведение и прекращение в отношении последнего процессуальной проверки и за не привлечение его к ответственности, в установленном законом порядке. Далее ФИО147 вновь провел личный досмотр ФИО148 в ходе которого у ФИО149 денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан участвующими в оперативно - розыскном мероприятии лицами. После ФИО150 были составлены процессуальные документы, отражающие ход и результаты оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». Насколько помнит, в процессе проведения оперативно - розыскного мероприятия и составления актов, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Кроме того, он был опрошен по обстоятельствам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». (том № После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО151 поддержал свои показания, в связи с давностью событий плохо помнит показания. Показаниями свидетеля ФИО152 в судебном заседании, который пояснил, что подсудимый ФИО153 его сосед. В августе 2022 года, более точную дату он пояснить не может, он гулял на пустыре рядом со своим домом со своей собакой, к нему подошел поздороваться ФИО154 который проезжал мимо. Он понял по его виду, что его что – то беспокоит. Он поинтересовался, что у него, что случилось, на что он ответил, что у него «на работе полицейская проверка» ему необходимы денежные средства,, пояснил, что если ФИО155 не сделал ничего плохого, то денежные средства никому передать не нужно. Какие - либо иные детали и подобности он у ФИО156 не расспрашивал. Показаниями свидетеля ФИО157 в судебном заседании, который пояснил, что он знаком с ФИО158 с 2002 года, так как они обучались в параллельных классах школы № <адрес>. Примерно в июле 2022 года он встретил ФИО159 в коридоре здания отдела МВД «Предгорный» и поинтересовался, что он делает в МВД, на что ФИО160 пояснил, что в отношении него проводится проверка сотрудника ОЭБ и ПК, относительно его рабочих обязанностей на тот момент, при этом пояснил, что направляется из кабинета сотрудников ОЭБ и ПК отдела МВД «Предгорный» ФИО161 и ФИО162 ФИО163 в последующем известно, что ФИО164 был задержан при передаче денежных средств сотруднику ОЭБ и ПК, которые он передал для решения вопроса, так как ранее в отношении него проводилась проверка, детали этой проверки ему не известны, данные сведения ему стали известны от ФИО165 также ФИО166 пояснил свидетелю, что проверка касалась рода его деятельности ФИО167 Сведений о том, что у ФИО168 сотрудник полиции вымогают денежные средства ФИО169 не известно. Показаниями свидетеля ФИО170 в судебном заседании, который пояснил, что в начале сентября 2022 года, насколько помнит, 06.09.2022 примерно он был приглашен сотрудником ОМВД России «Предгорный» в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Далее провели осмотр автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA», государственный регистрационный знак, которого он пояснить не может, так как не помнит, который на тот момент осмотра находился на участке местности напротив домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в бардачке осматриваемого автомобиля были изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей, насколько он помнит 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, денежные средства в размере 50 000 рублей были изъяты, после чего упакованы в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой. На бирке проставили свои подписи все лица, участвующие в ходе осмотра места происшествия. По ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО171 данные им в ходе предварительного расследования о том, что в начале сентября 2022 года, насколько помнит, 06.09.2022 примерно в 10 часов 30 минут он был приглашен ранее неизвестным сотрудником ОМВД России «Предгорный», как впоследствии ему стало известно ФИО172 в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен ФИО173. Далее ФИО174 провел осмотр автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA», государственный регистрационный знак которого он пояснить не может, так как не помнит, который на тот момент осмотра находился на участке местности напротив домовладения № по <адрес>. В осмотре места происшествия, помимо его и ФИО175 принимал участие ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно, ФИО176. Также в осмотре места происшествия принимал участие неизвестный ему сотрудник, анкетные данные которого он пояснить не может. В ходе осмотра места происшествия в бардачке осматриваемого автомобиля были обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей, насколько он помнит 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая. Как пояснил участвующий в осмотре места происшествия ФИО177 обнаруженные денежные средства он положил в бардачок автомобиля в качестве взятки сотруднику полиции за не привлечение его к уголовной ответственности, а также для прекращения проведения процессуальной проверки в отношении него. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 50 000 рублей были изъяты, после чего упакованы в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой. На бирке проставили свои подписи все лица, участвующие в ходе осмотра места происшествия. Помимо денежных средств в ходе смотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «Айфон», находящийся в пользовании ФИО178 который также был изъят, после чего упакован в полимерный файл, который был опечатан пояснительной биркой. На данной бирке также проставили свои подписи все лица, участвующие в ходе осмотра места происшествия. Отдельно следует отметить, что во время проведения осмотра места происшествия на ФИО179 давления никто не оказывал, последний давал свои пояснения добровольно и самостоятельно. Что происходило далее после проведения осмотра места происшествия, ему неизвестно. (том № После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО180 поддержал свои показания, в связи с давностью событий плохо помнит показания. Показаниями свидетеля ФИО181 в судебном заседании, который пояснил, что он работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный». В отношении инженера ФИО182 в отделе экономической безопасности имелся материал проверки, данный материал находился в производстве у оперуполномоченного ФИО183 В ходе рассмотрения материала проверки от ФИО184. поступил рапорт о том, что гражданин ФИО185 склоняет ФИО186. к незаконным коррупционным действиям в виде получения денежных средств за не проведение в отношении ФИО527 процессуальной проверки, которая находилась в производстве ФИО187. Данный рапорт был зарегистрирован и поручен для расследования сотрудникам отдела экономической безопасности. В ходе проведения ОРМ был установлен факт передачи денежных средств гражданином ФИО188 оперуполномоченному ФИО189 в размере 50 000 рублей, о чем был зарегистрирован рапорт и проведена проверка, в дальнейшем материал проверки был передан в следственный комитет. Непосредственным свидетелем передачи денежных средств он не являлся. ФИО190 проводил ОРМ. Ему не известно в период с февраля 2022 года сколько раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не известно, был промежуточный отказной материал. Показаниями свидетеля ФИО191 в судебном заседании, который пояснил, что насколько помнит, 06.09.2022 он был приглашен ранее неизвестным сотрудником ОМВД России «Предгорный» в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После был проведен осмотр автомобиля, указанный автомобиль был припаркован на участке местности напротив <адрес>. При проведении осмотра места происшествия, в бардачке, расположенном перед передним правым пассажирским сиденьем автомобиля были обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей, купюры номиналом 5 000 рублей каждая. При осмотре места происшествия участвовал он, еще один понятой и сотрудник. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО192 указал, что обнаруженные денежные средства он положил в бардачок автомобиля в качестве взятки сотруднику полиции за не привлечение его к уголовной ответственности. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия денежные средства, были изъяты, после чего упакованы в бумажный конверт. Конверт был опечатан пояснительной биркой, на которой проставили свои подписи все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Также в ходе смотра места происшествия был изъят мобильный телефон принадлежащий ФИО193 который также был изъят, после чего упакован в полимерный файл, опечатан пояснительной биркой, на которой проставили свои подписи участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Во время проведения осмотра места происшествия на ФИО194. кто - либо давления не оказывал, последний давал свои пояснения добровольно и самостоятельно. Показаниями свидетеля ФИО197 в судебном заседании, который пояснил, что 06.09.2022 года он был приглашен в кабинет ОМВД России «Предгорный», в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью выявления и документирования факта дачи взятки сотруднику. На указанное предложение все присутствующие лица дали свое согласие и был произведен личный досмотр сотрудника. В ходе проведения личного досмотра денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у последнего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Затем они вышли во внутренний двор ОМВД России «Предгорный», где был, произведен досмотр автомобиля модели «GRANTA», в ходе которого денежных средств, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен акт, который был подписан присутствующими лицами. Далее сотрудник сел на водительское сиденье автомобиля и покинул территорию внутреннего двора ОМВД России «Предгорный», после чего направился в сторону <адрес> к тыльной стороне здания Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, а они направились следом на другом автомобиле и остановились примерно за 15-20 метров. Примерно через 15-20 минут на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля присел подсудимый, который приехал на своем автомобиле. Затем на место приехали сотрудники полиции, подошли к автомобилю, после чего подсудимый остался на месте вместе с другими сотрудниками полиции, а все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» лица направились в ОМВД России «Предгорный», где по прибытию сотрудник сообщил, что подсудимый передал ему денежные средства за не проведение и прекращение в отношении последнего процессуальной проверки. В какой сумме были переданы денежные средства он назвать не может. Далее вновь был проведен личный досмотр данного сотрудника в ходе, которого денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у последнего обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, который был подписан участвующими лицами. В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия и составления актов, замечаний и заявлений от присутствующих лиц не поступило. Фамилии сотрудников полиции он не помнит, во время допроса следователь пояснял их фамилии. По ходатайству государственного обвинителя порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО198 данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО199 он был приглашен в кабинет № ОМВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес> в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В служебный кабинет № ОМВД России «Предгорный» в качестве второго представителя общественности был приглашен ФИО200. Помимо представителей общественности в кабинет был приглашен оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО201 ФИО202 ему, ФИО203 и ФИО204. было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», которое как указал ФИО205. планируется с целью выявления и документирования факта дачи взятки ФИО206. ФИО207 за не проведение и прекращение процессуальной проверки в отношении ФИО208. На указанное предложение все присутствующие лица дали свое согласие. ФИО209 было разъяснено право делать по поводу производимых действий заявления, замечания и дополнения, подлежащие занесению в акт, знакомиться с актом, удостоверять правильность содержания акта, приносить жалобы не действия (бездействие) должностного лица, составляющего акт. ФИО210 также пояснил им, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» необходимо произвести личный досмотр ФИО211 что в дальнейшем ФИО212. было выполнено. В ходе проведения личного досмотра ФИО213. денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у последнего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Затем ФИО215 он, ФИО216 и ФИО217 вышли во внутренний двор ОМВД России «Предгорный», где ФИО218 был, произвёл досмотр автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого денежных средств, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен акт, который был подписан присутствующими лицами. После досмотра автомобиля ФИО219 сообщил, что в ходе телефонного разговора с ФИО220 состоявшегося утром ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, чтобы они встретились на <адрес> у тыльной стороны здания Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>. Далее ФИО221 присел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион и покинул территорию внутреннего двора ОМВД России «Предгорный», после чего направился в сторону <адрес> к тыльной стороне здания Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>. Он, ФИО222 и ФИО223 направились следом за ФИО224. на другом автомобиле. Примерно в 10 часов 05 минут ФИО225 припарковал автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, на проезжей части возле дома № №. Примерно через пять минут на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля присел неизвестный ему мужчина, как впоследствии стало, известно, ФИО226 После ФИО227 проехал немного вперед, убрав автомобиль с проезжей части. Участники оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проследовали за автомобилем марки «LADA» модели «GRANTA» и остановились примерно в 20 метрах от него. Далее в салоне автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион между ФИО228 и ФИО229. происходил разговор. Примерно в 10 часов 15 минут ФИО230. вышел из автомобиля, сходил в машину, на которой, как он понял, приехал последний. Далее ФИО231 взял что – то в автомобиле, и вновь присел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, где находился ФИО232 после чего их разговор продолжился, и ФИО1 положил что - то в бардачок автомобиля, как следствии ему стало известно 50 000 рублей. О факте дачи ФИО233 взятки ФИО234 ФИО235. было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Предгорный», после чего через непродолжительное время на место приехали сотрудники полиции, анкетные данные которых он пояснить не может. Указанные сотрудники полиции подошли к автомобилю марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО236 и ФИО237 вышли их данного автомобиля. Далее ФИО238 остался на месте вместе с другими сотрудниками полиции, а все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» лица направились в ОМВД России «Предгорный», где по прибытию ФИО239 сообщил, что ФИО240 передал ему денежные средства за не проведение и прекращение в отношении последнего процессуальной проверки, за не привлечение его к ответственности, установленной законом.Далее, в кабинете № ОМВД России «Предгорный», ФИО241. вновь был проведен личный досмотр ФИО242 в ходе которого денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у последнего обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, который был подписан участвующими лицами. Далее ФИО243 были составлены процессуальные документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия и составления актов, замечаний и заявлений от присутствующих лиц не поступило. Также, насколько помнит, он был опрошен по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (том № После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО244 подтвердил, что давал такие показания и поддержал их в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО245 в судебном заседании, который пояснил, что с 08.08.2022 в его производстве по указанию начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО246 находился материал процессуальной проверки по сообщению о преступлении, по факту превышения инженером по надзору за строительством 1 категории производственного отдела ГКУ <адрес> Управления капитального строительства ФИО247 своих должностных полномочий, при осуществлении строительно – технического контроля при выполнении работ по строительству, в ходе исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам, реализуемым в рамках национального проекта «Здравоохранение». ФИО248 ему был знаком до того момента, как в его производстве стал находиться материал проверки № в виду того, что им ранее, насколько помнит, проводились оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ, направленные на изобличение противоправной деятельности ФИО249 при производстве строительства фельдшерско - акушерских пунктов в <адрес>. В ходе проведения процессуальной проверки им с целью проведения опроса ФИО250 последний был приглашен в Отдел МВД России «Предгорный» посредством осуществления телефонного звонка. ФИО251 прибыл в Отдел МВД России «Предгорный», где находясь в своем служебном кабинете у последнего было получено объяснение по обстоятельствам проведения процессуальной проверки. В ходе получения объяснения ФИО252 свидетелю говорил на не проведение проверки, в отношении него за денежное вознаграждение, свидетель от получения денежных средств отказался и разъяснил ФИО253 положения закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и потребовал прекратить противоправные действия. Спустя время ФИО254. на сотовый телефон поступил звонок от ФИО255 он попросил подъехать к нему для осуществления беседы, он согласился. В ходе беседы ФИО256 стал разговаривать невнятными фразами, содержание которых он не понял. На его просьбы говорить внятнее, ФИО257 все также говорил непонятно и неразборчиво. После ФИО258 сказал, что еще свяжется с ним по поводу материала проверки. По результатам процессуальной проверки им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО259 однако указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой <адрес>, материал проверки возвращен для дополнительной проверки. ФИО260 был свидетелем вызван в Отдел МВД России «Предгорный», для получения дополнительного объяснения по обстоятельствам проводимой процессуальной проверки. ФИО261 ему позвонил и предложил поговорить на улице и в виду того, что в указанный день в его кабинете проводили следственные действие другие сотрудники, возможности провести опрос ФИО262 в его кабинете возможности не было, он взял бланк объяснения и направился на улицу, чтобы провести опрос вне здания ОМВД России «Предгорный». Далее он направился на служебном автомобиле марки «LADA» модели «GRANTA».Когда он подъехал ФИО263 присел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он же находился на водительском сиденье. Далее он начал производить опрос ФИО264. по обстоятельствам процессуальной проверки и в ходе производства опроса ФИО265 последний начал намекать на непроводение проверки в его отношении, высказывать просьбы не возбуждать в отношении него уголовное дело. Свидетель ФИО266 неоднократно предупредил ФИО267 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на его предупреждение ФИО268. говорил, что понимает, что это незаконно, но все же настаивал на своем. В ходе указанного разговора они договорились о том, что ФИО269 05.09.2022 года предоставит ему копию приказа о его увольнении из его работы. 05.09.2022 ФИО270 так и не предоставил копию приказал об увольнении, при этом они договорили о том, что он предоставит ее 06.09.2022. после разговора с ФИО271 ФИО272. понимая для себя, что от ФИО273 поступают предложения коррупционной направленности, а именно то что ФИО274 предлагает ему за денежное вознаграждение не возбуждать в отношении него уголовного дела по проводимой ФИО275. проверке. ФИО276 сообщил в форме рапорта ОМВД РОССИИ на имя начальника отдела о том, что ему поступают от ФИО277 предложения коррупционной направленности. После чего, ФИО278 ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперуполномоченным ФИО279 в служебный кабинет № ОМВД России «Предгорный» с целью проведения в отношении ФИО280 ОРМ «Наблюдение» с участием ФИО281 Вместе с ним в служебный кабинет № ОМВД России «Предгорный» были приглашены двое неизвестных ему граждан, для участия в оперативно – розыскном мероприятии в качестве представителей общественности, контролирующих ход проведения мероприятия. Далее ФИО282 был проведен его личный досмотр, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в наличии денежные средства, предметы и вещества, запрещенных в гражданском обороте, на что он пояснил, что указанных предметов у него не имеется. В ходе личного досмотра денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у него обнаружено не было. Затем они проследовали во внутренний двор Отдела МВД России «Предгорный», где находился служебный автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA». ФИО283 в присутствии его и представителей общественности, произвёл осмотр служебного автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA», в ходе которого денежных средств, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено на <адрес> с тыльной стороне здания администрации Предгорного муниципального округа <адрес>. На обочине стоял ФИО285 который впоследствии подсел к нему в автомобиль, далее стал намекать на передачу ему денежных средств,, зятем ФИО286предупреждал ФИО287. об ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего ФИО288. вышел из машины, вернулся вновь присел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и вновь говорил, что он с ним ранее якобы понимает, о чем идет речь. ФИО289. ему пояснял, что он с ним ни о чем не договаривался, и что если у него есть еще к нему какие – то вопросы, то пусть задает, если нет, то он должен был уже ехать. Затем в ходе разговора ФИО290 вытащил из правого кармана брюк денежные средства, визуально похожие на денежные средства, которые положил в бардачок автомобиля, не говоря при этом ничего без согласия ФИО291 ФИО292 при этом показал что не принимал, от ФИО293 ни каких денежных средств, не планировал ими распоряжаться, ФИО294 указал ФИО295 на то что его действия незаконны ми влелекут последствия,на что он ему ответил, что он это понимает. Далее к автомобилю подошел оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО296 который, как он понял, прибыл после того, как ФИО297 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России «Предгорный» о даче взятки ему за совершение незаконных действий. Далее ФИО298. вышел из автомобиля и пошел в отдел, в служебном кабинете № Отдела МВД России «Предгорный», ФИО299. вновь был проведен его личный досмотр, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в наличии денежные средства, предметы и вещества, запрещенных в гражданском обороте, на что он пояснил, что указанных предметов у него не имеется. В ходе личного досмотра было установлено отсутствие у ФИО300 денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. ФИО301 не известно использовалась ли в служебной машине специальная техника или нет. Хочет еще раз отметить что он не провоцировал и не подстрекал на передачу денежных средств ФИО302 более того как только ФИО303 стало понятно о намерениях ФИО304 а именно как только от ФИО305 ему поступило предложение коррупционной направленности ФИО306. его предупредил о том, что его действия незаконные, при этом предупреждал неоднократно. Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетель суду показал, что он не оговаривал ни каких сумм с ФИО307 не оговаривал мест где ФИО309. должен эти деньги оставить или указать место куда он при встрече должен положить, при этом свидетель также указал, о том, что данные денежные средства переданные ФИО310. сам свидетель не принимал, не имел никакого намерения ими распоряжаться или пользоваться ими. не принимал ни каких денег от ФИО311 ФИО312. предупреждал ФИО313 о том, что действия последнего относительно предложения коррупционной направленности влекут за собой серьезные последствия, при это сам ФИО314 говорил о том, что понимает все, но все же продолжал данные диалоги, свидетель действовал в рамках своих должностных обязанностей, в связи, с чем сразу же им был составлен рапорт на имя руководства. ФИО315 ни какого физического или морального воздействия не оказывал на ФИО316 Показаниями свидетеля ФИО317 в судебном заседании, который пояснил, что он работает оперативным сотрудником отдела экономической безопасности противодействия коррупции ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО318 ему было поручено проведение процессуальной проверки по сообщению о преступлении - рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО319, по факту превышения инженером по надзору за строительством 1 категории производственного отдела ГКУ <адрес> Управления капитального строительства ФИО320 своих должностных полномочий, при осуществлении контроля при выполнении работ по строительству, от ФИО324 ФИО325 поступило предложение коррупционной направленности, а именно ФИО326. просил за денежное вознаграждение не проводить в отношении него процессуальную проверку. Проведение оперативно – розыскных мероприятий по данному факту начальником ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО327. было поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО328 Спустя пару дней ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что был зарегистрирован, материл проверки по факту дачи взятки ФИО329 на территории здания администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, куда он направился. На месте он увидел, что стоят две машины, служебный автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA», где находился ФИО330 с подсудимым и вторая машина, в которой находился ФИО331 с двумя понятыми. Когда он подошел к автомобилю, то на переднем пассажирском сиденье находился ФИО332 ФИО333 находился на водительском сиденье. ФИО334 с двумя представителями общественности находились в автомобиле в непосредственной близости от того места, где находился автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA», в котором находился ФИО335. и ФИО336 Как только он подошел, то ФИО337. вышел из автомобиля и направился вместе с ФИО338 проводившим оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» и двумя представителями общественности в Отдел МВД России «Предгорный». ФИО339 остался на месте, для участия в проведении осмотра места происшествия. Для участия в осмотре места происшествия было приглашено двое понятых, всем участвующих были зачитаны их права. Отражено в протоколе осмотра места происшествия это или нет, не помнит. Далее был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО340 указал, что указанные денежные средства он положил в бардачок автомобиля в качестве взятки сотруднику полиции ФИО341 за не привлечение его к уголовной ответственности. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 50 000 рублей, номиналом 5 000 рублей каждая, были изъяты, после чего упакованы в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой, на которой проставили свои подписи все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. На месте вместе с ним также находился оперуполномоченный отдела по <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> ФИО342 который проводил оперативно – розыскные мероприятия в отношении ФИО343 В ходе смотра места происшествия также был изъят мобильный телефон марки «IPhone», принадлежащий ФИО345 который был упакован в полимерный файл, оклеен и опечатан пояснительной биркой, на которой проставили свои подписи все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. После ФИО346 в Отделе МВД России был опрошен ФИО347 изъявил желание написать явку с повинной, ему было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката,, ни какого давления на ФИО348 со стороны сотрудников не оказывалось, явку с повинной ФИО349 была написана добровольна и собственноручно, в протоколе изложил подробно и последовательно, о факте передачи денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО350 за непревлечение его к уловной ответственности. По ходатайству государственного обвинителя порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО351, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО352. ему было поручено проведение процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении - рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО353., согласно которому в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № по факту превышения инженером по надзору за строительством I категории производственного отдела ГКУ <адрес> Управления капитального строительства ФИО354 своих должностных полномочий, при осуществлении контроля при выполнении работ по строительству, от ФИО355 ФИО356 поступило предложение коррупционной направленности, а именно он последний просил за денежное вознаграждение не проводить в отношении него процессуальную проверку. Проведение оперативно – розыскных мероприятий по данному факту начальником ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО357. было поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО358 ДД.ММ.ГГГГ ФИО359 было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» с участием ФИО360. и двух приглашенных представителей общественности. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» был выявлен факт дачи ФИО361 взятки в размере 50 000 рублей должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО362. за не проведение и прекращение в отношении него процессуальной проверки по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и не возбуждении в отношении него уголовного дела. При выявлении факта дачи взятки должностному лицу ФИО363 об этом было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Предгорный». Об указанном факте ему стало известно от оперативного дежурного, после чего он сразу же направился на место, указанное ему дежурным, а именно к тыльной стороне здания администрации Предгорного муниципального округа <адрес> где располагался автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, в котором ФИО528. передал денежные средства ФИО364 ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» был зарегистрирован материал процессуальной проверки № по сообщению о преступлении - рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО365. по факту совершении ФИО366 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, который впоследствии был соединен с материалом процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что он находился недалеко от указанного дежурным адреса, примерно через 3-4 минуты находился уже около автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион. Когда он подошел к автомобилю, то на переднем пассажирском сиденье находился ФИО367 ФИО368 находился на водительском сиденье. ФИО369 с двумя представителями общественности находились в автомобиле в непосредственной близости от того места, где находился автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО370 и ФИО371 Как только он подошел, то ФИО372 вышел из автомобиля и направился вместе с ФИО373, проводившим оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» и двумя представителями общественности в Отдел МВД России «Предгорный». ФИО374 остался на месте, для участия в проведении осмотра места происшествия. Для участия в осмотре места происшествия было приглашено двое понятых. На месте также находился оперуполномоченный отдела по <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> ФИО19, который так же, как и Свидетель №3 проводил оперативно – розыскные мероприятия в отношении ФИО375. Далее был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в бардачке автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, были обнаружены денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО376 указал, что указанные денежные средства он положил в бардачок автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион в качестве взятки сотруднику полиции (ФИО377 за не привлечение его к уголовной ответственности, а также для прекращения проведения процессуальной проверки в отношении него. Отдельно следует отметить, что во время проведения осмотра места происшествия на ФИО378 кто - либо давления не оказывал, последний давал свои пояснения самостоятельно и добровольно. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия денежные средства в размере 50 000 рублей, номиналом 5 000 рублей каждая, были изъяты, после чего упакованы в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой, на которой проставили свои подписи все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. В ходе смотра места происшествия также был изъят мобильный телефон марки «IPhone», принадлежащий ФИО379 который был упакован в полимерный файл, оклеен и опечатан пояснительной биркой, на которой проставили свои подписи все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Затем ФИО380. был опрошен ФИО381 После этого ФИО382 обратился в Отдел МВД России «Предгорный» с желанием написать явку с повинной. При написании явки с повинной на ФИО383. какого – либо давления не оказывалось. Явку с повинной ФИО384. была написана добровольна и собственноручно. Отдельно необходимо отметить, что при написании явки с повинной ФИО385 не указывал на то, что денежные средства в качестве взятки он передал ФИО386, ввиду того, что между ним и ФИО387. была достигнута договоренность. ФИО388 также не указывал, что ФИО389 и ФИО390 «подтолкнули» и спровоцировали его на дачу взятки должностному лицу, а именно указали на то, что в случае передачи денежных средств ФИО392. в отношении ФИО393 не будет возбуждено уголовное дело. Ввиду того, что в материале проверки усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, материал проверки был направлен по подследственности в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ввиду того, что предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 291 УК РФ производится следователями Следственного комитета. (том № После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО394подтвердил, что давал такие показания и поддержал их в полном объеме. Пояснил, что прибыл на место происшествия по указанию дежурной части. В дежурную часть поступило заявление от ФИО395 Показаниями свидетеля ФИО396 в судебном заседании, который пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности Отдела МВД России «Предгорный». Примерно с зимы 2021 года, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе в отношении ФИО397 В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» ФИО399., проводилось обследование строящегося фельдшерско-акушерского пункта в <адрес>. В сентябре 2022 по указанию начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» ему было поручено проведение оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение», в виду того, что ФИО400. был составлен рапорт о том, что в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, по факту превышения ФИО401 своих должностных полномочий, ФИО402 поступило предложение коррупционной направленности, а именно последний просил за денежное вознаграждение не проводить в отношении него процессуальную проверку. Спустя пару дней в служебный кабинет Отдела МВД России «Предгорный», с целью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» им был приглашен ФИО403 а также два представителя общественности ФИО404 и ФИО405 которые необходимы были для осуществления контроля проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». После этого им в присутствии ФИО406 и ФИО407. был проведен личный досмотр ФИО408 в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в наличии денежные средства, предметы и вещества, запрещенных в гражданском обороте, на что он пояснил, что указанных предметов у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра было установлено отсутствие у ФИО410. денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Перед этими мероприятиями специальным подразделением технических мероприятий МВД России в автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион было установлено специальное записывающее устройство. Далее он, ФИО411 ФИО413 и ФИО415 проследовали во внутренний двор Отдела МВД России «Предгорный», где находился служебный автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании ФИО417. Находясь во внутренний двор Отдела МВД России «Предгорный», им был произведен осмотр служебного автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» присутствии ФИО418 ФИО419 и ФИО420 В ходе осмотр служебного автомобиля денежных средств, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. После ФИО421 сообщил ему и участвующим в ходе оперативно – розыскного мероприятия лицам, что в ходе телефонного разговора с ФИО422 последний указал, чтобы они с ним встретились на <адрес> с тыльной стороне здания Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> Далее ФИО423. сел в автомобиль и направился в сторону <адрес> к тыльной стороне здания администрации Предгорного муниципального округа <адрес>. Он вместе с ФИО424. и ФИО425 направились за ФИО426 на личном автомобиле. Момент, когда ФИО427 положил в бардачок автомобиля денежные средства он увидел на видео записи, которая велась в автомобиле и сразу сообщил в телефонном режиме в дежурную часть и составил рапорт. По прибытию в ОМВД ФИО428 сообщил, что ему ФИО429 положил в бардачок денежные средства в качестве взятки в сумме 50 000 рублей. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО430 был повторно допрошен. Показал суду, что встречался с подсудимым ФИО431 при проведении ОРМ. Рапорт об обнаружении признаков преступления был составлен им. На обследовании объекта он был, но дату пояснить не может. Распечатку телефонных переговоров подсудимого ФИО432 он не делал, он составлял стенограмму по аудио записи и сведения о результатах ОРМ. Поручение о проведении ОРМ ему дал его руководитель. Личной заинтересованности в привлечении ФИО433 к уголовной ответственности у него не было. Личной встречи с ФИО434 у него не было. Он не предлагал ФИО435 передачу денежных средств для решения вопроса о непроведении проверки. Процессуальную проверку в отношении ФИО436 не проводил. Разговоров о передаче денежных средств ФИО437 сотрудникам ОМВД не было. При написании явки с повинной подсудимым ФИО529 он не присутствовал. Ему известно о встрече ФИО438 с ФИО439 02.09.2022 года и 06.09.2022 года. Кроме этого, вина подсудимого ФИО440 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: Вещественными доказательства: -десять денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности в напротив домовладения № по <адрес> – хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. № - СD-R – дискои, содержащим аудиозапись разговора между оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО441 и ФИО442 от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела №.м (т.№ - СD-R – диском, содержащим сведения о ходе и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела № (т№ - СD-R – диском, предоставленным службой на Кавминводах УФСБ России по <адрес>, содержащий сведения о ходе и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела № (т№ - мобильным телефонм марки «IPhone 11 Pro», принадлежащий ФИО443 изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности в напротив домовладения № по <адрес> – хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (т. № - детализацией предоставления услуг для абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО444 предоставленных последним ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела №. (т. № - диском, содержащим детализации расходов абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО446 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела №. (№ -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО447. и ФИО448 согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - автомобиле марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № регион, расположенном на участке местности в напротив домовладения № по <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, а именно: 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая: серия ТЗ № серия ТЗ №, серия ТН №, серия ТН № серия ТН №, серия ТН № серия ех №, серия ТН № серия ТН № серия ТЗ №, а также мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro», принадлежащий ФИО449. (том № -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены денежные купюры в сумме 50 000 рублей, а именно 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая: серия ТЗ №, серия ТЗ № серия ТН № серия ТН №, серия ТН №, серия ТН № серия ех №, серия ТН №, серия ТН №, серия ТЗ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности в напротив домовладения № по <адрес>.(т. № -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R – диск, содержащий аудиозапись разговора между оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО450. и ФИО451. от ДД.ММ.ГГГГ.(№ -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R – диск, содержащий сведения о ходе и результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.(т. № -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R – диск, предоставленный службой на Кавминводах УФСБ России по <адрес>, содержащий сведения о ходе и результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.(т. № -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro», принадлежащий ФИО452 изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т. № -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена детализация предоставленных услуг для абонентского номера «№ находящегося в пользовании ФИО453 предоставленных последним ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. № -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-диск, содержащий детализация расходов абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО454 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. № -постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены и предоставлены результаты ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Наблюдение», проводимых сотрудниками службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> отношении ФИО455т. № -постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО456 сотруднику УФСБ России по <адрес> поручается проведение ОРМ.(т. № -протоколом опроса (объяснение) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указывает на обстоятельства дачи им лично взятки в виде денежных средств оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» ФИО457 за прекращение проводимой в отношении него процессуальной проверки и не привлечение его к предусмотренной законом ответственности.(т. № -справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получены копии должностной инструкции ФИО458 приказа о приеме на работу ФИО459 приказа о переводе на другую работу ФИО460.(т№ -постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК РФ по СК предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно рапорт ФИО461 стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмора после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО462 ФИО463 ФИО464 запросы от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R с разговором ФИО465. и ФИО466. (т. № -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Наблюдение», проводимых отношении ФИО467. (т.№ -постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО468 сотруднику ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» поручается проведение ОРМ, с привлечением ФИО469. (т. № -актом личного досмотра ФИО470. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО471. вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. (т. № -актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки ВАЗ «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион. Предметов, денежных средств, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. (т. № -актом по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был зафиксирован факт передачи ФИО472. ФИО473 денежных средств в размере 50 000 рублей. №) -актом личного досмотра ФИО474. после оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО475 вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. (том № -выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО11 назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Предгорный». (т№ -копией выписки из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО476 согласно которому ФИО477. имеет право осуществлять деятельность, направленную на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность физических и юридических лиц. (т. № Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО478 доказанной. Действия ФИО479 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконного действия. Однако действия ФИО480 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку в силу закона, разъясненного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ в части дачи взятки. В судебном заседании установлено, что оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО481 отказался принять взятку от ФИО482. и предупредил о незаконности его действий. Об указанных обстоятельствах ФИО483 рапортом было доложено начальнику Отдела МВД России «Предгорный» ФИО484 который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за №, а именно о намерении подсудимого передать ФИО485 взятку, за прекращение проведения в отношении ФИО486 процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и непривлечения его к уголовной ответственности, на основании чего впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". ФИО487 принял участие в проведении оперативного мероприятия. Так ФИО488 получив отказ со стороны ФИО489 в принятии указанного незаконного денежного вознаграждения, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, передал ФИО490 денежные средства размере 50 000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконное действие, положив денежные купюры в бардачок автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» с государственным регистрационным знаком № регион. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО491. отказался принять взятку, а подсудимый не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия, то есть совершил покушение на преступление. Таким образом, правовая оценка действий подсудимого как оконченного преступления не соответствует закону. В соответствии с п. п. 10, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таким образом, в данных случаях момент окончания преступления определяется относительно времени изъятия предмета взятки и дачи взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия, однако, в указанных разъяснениях первичным необходимым условием считать состав преступления, предусмотренный ст. 291 УК РФ, оконченным являются объективные действия взяткополучателя по принятию предмета взятки, каковых оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО492 не осуществлялось, поскольку предмет взятки ФИО493отказался принимать, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО494 а также самого ФИО495 Следовательно, преступный умысел ФИО496 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка ФИО497 не была принята, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде. При этом ФИО498 осознавал, что оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО499 является должностным лицом в органах внутренних дел, наделен полномочиями представителя власти и в силу своего должностного положения может совершить незаконное действие, а именно прекращение проведения в отношении него процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и непривлечение его к уголовной ответственности, предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО500. взятку в виде денег, на что последний ответил ему отказом. ФИО501 осознавал общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, т.е. действовал с прямым умыслом. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО502 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, значительном размере то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного действия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО503 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, в значительном размере лично, за совершение им заведомо незаконного действия. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО504 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего. Изучением личности ФИО505 установлено, что он не женат, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому. ФИО506 судом признано: явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: полное признание своей вины, отсутствие судимости, глубоко раскаивается в содеянном, наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства и работы, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом по делу не установлено. Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения иного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО507 которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового либо лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, с другой стороны - личность подсудимого и его процессуальное поведение в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО508 наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа может быть реально не исполнимым, применив к нему ст. 73 УК РФ условное осуждение, для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление. Суд назначает наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В настоящем случае преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО509 обстоятельствам. В то же время, при назначении ФИО510 наказания суд находит целесообразным, учитывая возраст, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении отца, его состояние здоровья, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Избранную в отношении ФИО511.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. Денежные средства в размере 50 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия необходимо конфисковать и обратить в доход государства, поскольку они являются предметом взятки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО512 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО513 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать ФИО514 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. Меру пресечения ФИО515 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: десять денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности в напротив домовладения № по <адрес> – хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>- обратить в доход государства; - СD-R – диск, содержащий аудиозапись разговора между оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО516 и ФИО517 от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, - СD-R – диск, содержащий сведения о ходе и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, - СD-R – диск, предоставленный службой на Кавминводах УФСБ России по <адрес>, содержащий сведения о ходе и результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, - мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro», принадлежащий ФИО518., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности в напротив домовладения № по <адрес> – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>- вернуть по принадлежности ФИО519 - детализации предоставления услуг для абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО520, предоставленных последним ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, - диск, содержащий детализации расходов абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО521 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Предгорный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья ФИО522 Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Зайченко Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 октября 2024 г. по делу № 1-27/2024 Апелляционное постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-27/2024 Апелляционное постановление от 20 августа 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-27/2024 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
