Решение № 2-1317/2025 2-1317/2025~М-1125/2025 М-1125/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1317/2025

61RS0017-01-2025-002937-64 Дело № 2-1317/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 и представителей ответчиков – адвоката Кремнева Г.Ю. и адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО6 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Красный ФИО7, №, на основания сведений из Единого государственного реестра недвижимости № № на основании договора купли-продажи от 10.05.2017 г.

На момент подписания договора купли-продажи в данном домовладении были зарегистрированы ФИО5 и ФИО4, которые являлись бывшими собственниками домовладения и с момента продажи домовладения в нем не проживают.

Также в октябре 2017 года в указанном домовладении прописан ФИО3, являющейся братом истицы, однако в домовладении никогда не проживал, прописка нужна была для трудоустройства, в настоящее время его местоположение неизвестно. Ответчики не проживают по указанному адресу, их вещей в доме не имеется, соглашения о предоставлении дома нет.

На основании изложенного, просила признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец поддержала уточнённые в судебном заседании исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ростовская область, г. Красный ФИО7, <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, место жительство его не известно.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика Кремнева Г.Ю.

Полномочия адвоката Кремнева Г.Ю., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Кремнев Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду того, что неизвестна позиция ответчиков.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Красный ФИО7, <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 15.05.2017 г., о чем сделана запись №

На данной жилплощади помимо истца зарегистрирована ФИО4 бывшая собственница квартиры, а также ФИО3 – брат истицы. Ответчики не проживают по указанному адресу, их вещей в доме не имеется, ФИО4 не является родственником или членом семьи, соглашения о предоставлении дома нет. ФИО3 приходится братом истцу, однако отношение к домовладению не имеет, никогда в нем не проживал, регистрация носила формальный характер.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 31, ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ приобретение лицами права пользования жилым домом, который принадлежит на праве собственности другому гражданину, возможно при условии наличия заключенного между собственником и гражданином-пользователем договора найма, безвозмездного пользования жилым помещением, либо вселения собственником в дом и проживания данного лица в нем в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, ст. 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 3, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, предусмотрена регистрация граждан по месту жительства, то есть месту, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчики никаких договоров о праве проживания в домовладении <адрес>, г. Красный ФИО7 Ростовской области с собственниками квартиры не заключали, в жилом помещении не проживают.

Данное подтверждается показаниями свидетеля ФИО15. которая пояснила, что в спорном домовладении проживает ФИО6 с матерью, которой она приходится подругой, с момента покупки дома бывшие хозяева в доме не проживают, брат истицы также в домовладении не проживает, родственные связи не поддерживает, никто не знает, где он фактически проживает, в лома никогда не жил

Аналогичные показания дал ФИО16., являющейся другом семьи, о том, что в домовладении ответчики не проживают и не проживали.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу домовладении препятствует осуществлению истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, являясь собственником домовладения <адрес>, г. Красный ФИО7 Ростовской области, вправе требовать устранения нарушений его права собственности и заявленное им требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: Ростовская область г. Красный ФИО7, <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: Ростовская область г. Красный ФИО7, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025 г.

Судья В.В. Астахова