Апелляционное постановление № 22-2174/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 4/16-130/2023

Дело № 22-2174/2023 Судья Щербинина Т.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 14 сентября 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Тарасовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Московского районного суда г. Твери от 06 июля 2023 года, которым

представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2, ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ограничением свободы – удовлетворено.

Осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 8 дней, назначенного приговором Ногинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года, на наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 16 дней, с зачетом в этот срок периода времени с момента вынесения настоящего постановления, до вступления постановления в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 установлены ограничения и обязанность, осужденный освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенного приговором Ногинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего,изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Егорова С.В. просившего постановление отменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тарасовой В.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 20 апреля 2021 года, зачтено в срок отбывания наказания период с 15 ноября 2017 года по 19 апреля 2021 года, конец срока 14 ноября 2023 года.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также осужденным подано аналогичное ходатайство.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что за весь период отбывания наказания осужденным получено 4 поощрения, им 2 раза допускались нарушения режима содержания. Полагает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя рассматривать как стабильное и исключительно положительное. Отбытый осуждённым срок и наличие незначительного количества поощрений, по мнению прокурора, недостаточны для приведения в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства прав и интересов общества и государства, в связи с чем, полагает, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена. Считает, что выводы суда сделаны без учета всех имеющих существенное значение обстоятельств. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 выражает несогласие с ним, считая его доводы незаконными и необоснованными. Нарушения им допущены более трех лет назад. Просит в удовлетворении представления отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, исследовав всесторонне и в полном объеме данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению подлежит.

Судом справедливо принято во внимание, что ФИО1 отбыл более двух третей срока из назначенного ему наказания, что дает право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции исследованы материалы дела, характеристики осужденного ФИО1, из которых усматривается, что ФИО1 не трудоустроен в связи с достижением пенсионного возраста. Указания администрации выполняет, имеет 4 поощрения, 1 взыскание в виде выговора, допустил 1 нарушение, за что с ним была проведена профилактическая беседа. На профилактическом учете не состоит. Переведен в облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения полагает, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, на путь исправление встал, считает возможным поддержать ходатайство осужденного.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-1 осужденный ФИО1 на исполнении исполнительных документов не имеет.

Суд, проанализировав вышеизложенное, посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными, основанными на материалах дела. Суд справедливо посчитал, что ходатайство осужденного на сегодняшний день удовлетворению подлежит и осужденный не нуждается в продолжении отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем процесс исправления ФИО1 может осуществляться при исполнении наказания с меньшим содержанием карательного элемента.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости продолжать контроль за ним в условиях исправительной колонии, в связи с чем суд первой инстанции справедливо удовлетворил ходатайство ФИО1 и заменил неотбытый срок наказания, назначенный ему приговором, в виде 4 месяцев 8 дней лишения свободы на ограничение свободы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно, всесторонне и объективно рассмотрел все представленные материалы, учел все имеющиеся сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Московского районного суда г. Твери от 06 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий