Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Гражданское дело № 2-1450/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 06.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г.н. № под управлением ответчика и автомобиля Хендай Гетц г.н. №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.2.7, 2.5, 2.6 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Хендай Гетц причинены механические повреждения. НА момент ДПТ гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ОСАГО. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 82 300 рублей. Ответчик в момент ДПТ при управлении ТС находился в состоянии алкогольного опьянения, а также оставил место ДТП.

Руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2669 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела № по факту привлечения ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, материалы административного дела № по факту привлечения ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд установил:

Согласно свидетельству о регистрации ТС № ФИО8 является собственником ТС Хендай Гетц г.н. №

06.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай Гетц г.н. № В результате ДТП автомобилю Хендай Гетц были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оставил место ДТП, нарушил п.2.7, 2.5, 2.6 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2018г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 06.11.2018г., протоколом по делу об административном правонарушении № от 06.11.2018г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от 13.12.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от 13.12.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Хендай Гетц ФИО8 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО № от 13.02.2018г.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС Шевроле ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №.

09.11.2018г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом событии, АО «АльфаСтрахование» произошедший случай признан страховым, в связи с ФИО8 произведена страховая выплата в размере 82 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2018г.

Согласно платежному поручению, ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» перечислено 82300 рублей.

Истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба в течении 10 дней с момента получения письма.

Указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены статьей 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если ….. вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику, поскольку вина ответчика в дорожно – транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты и факт управления транспортным средством Шевроле установлены исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела, материалами административных дел.

Наличие у ответчика признаков алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от 13.12.2018г., а так же актом 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Факт оставления места ДТП дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Ижевска от 13.12.2018г., согласно которому ФИО1 были нарушены положения п.2.5 ПДД РФ: немедленно не остановился, тронул с места транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки.

Факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств перед АО «АльфаСтрахование» по соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденным Российским союзом автостраховщиков, на сумму 82 300,00 рублей, которыми в свою очередь произведена выплата страхового возмещения в указанном размере потерпевшей стороне, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме 82 300,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Цена иска составляет 82 300,00 руб. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит 2669,00 рублей.

По данному иску истцом уплачена государственная пошлина в большем размере 2789,00 рублей, согласно платежному поручению № от 07.12.2018г.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 120,00 рублей (2789- 2669).

Поскольку в целом решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2669,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 82 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,00 рублей.

Вернуть ПАО СК «Росгосстрах» излишне уплаченную госпошлину в размере 120,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от 07.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В.Алабужева