Приговор № 1-642/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-642/2020

1-642/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 3 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Кочура М.Н.,

без участия представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 02.03.2020 года Центральным районным судом г. Тольятти по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

осужденного:

- 23 июня 2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2020 года оставлен исполнять самостоятельно;

- 27 августа 2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 02.03.2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 5 дней в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 30.01.2020 постановлением по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 11.02.2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, наказание отбыто с 29.01.2020 по 01.02.2020, в связи с чем ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

ФИО2 05.04.2020 г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, примерно в 16 часов 54 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, путем свободного доступа, из холодильной витрины, где в свободном доступе выставлена колбасная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: колбасу «Фабрика Качества Старорусская полукопченая в вакуумной упаковке» в количестве двух батонов массой 400 гр. каждый стоимостью 131,24 руб. без учета НДС за один батон, а всего имущества на общую сумму 262,48 руб. После чего ФИО2 спрятал указанный товар во внутренний карман надетой на него куртки, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 262,48 руб.

Он же, ФИО2 14.05.2020 г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из холодильной витрины, где в свободном доступе выставлена рыбная продукция, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: рыбу «ГЕСЕЙ Форель ф/к слабосоленая» в количестве одной упаковки массой 200 гр. стоимостью 200,00 руб. без учета НДС; рыбу «F.HOUSE Форель филе-кусок слабосоленая в вакуумной упаковке» в количестве двух упаковок массой 200 гр. каждая, стоимостью 233,33 руб. без учета НДС за упаковку, на общую сумму 466,66 руб., а всего имущества на общую сумму 666,66 руб. После чего ФИО2 спрятал указанный товар во внутренние карманы надетой на него куртки, проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 666,66 руб.

В ходе дознания в процессе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Ущерб не возмещен. Просит взыскать с подсудимого 262 рублей 48 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Ущерб не возмещен. Просит взыскать с подсудимого 666 рублей 66 копеек.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении двух преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства соседями, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.21, л.д.87 имеются объяснения подсудимого, в которых он признается в совершении преступлений и подробно описывает обстоятельства совершения преступлений. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение возместить ущерб потерпевшим, воспитание подсудимого в неполной семье, наличие спортивных достижений, а такжеходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно того, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить колонию-поселение.

Назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичные корыстные умышленные преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя из характера преступлений, совершенных подсудимым. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за преступления, совершенные им до его осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 августа 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, а также, принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Дело рассмотрено в особом порядке согласно положениям главы 40 УПК РФ, между тем правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не применяются с учетом избрания судом менее строгого наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. По тем же основаниям к подсудимому не могут быть применены принудительные работы.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст.ст.1064,1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в сумме 262 рублей 48 копеек и ФИО4 в сумме 666 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме - взысканию с ФИО1 с учетом признания им исковых требований, подтверждения размера исковых требований материалами дела и на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное 05.04.2020 года в виде 3 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное 14.05.2020 г. в виде 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 августа 2020 года с 16.07.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 262 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 666 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписью - приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- три вакуумные упаковки рыбы - возвращенные владельцу - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

Копия верна

Судья Ю.Р. Гадельшина