Приговор № 1-91/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2024 года

Байсангуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер КА ЧР «КК» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материал уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, имея корыстный мотив, направленный на личное обогащение, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее не знакомым Потерпевший №1 ФИО2 узнав, что последний интересуется вопросами оказания помощи по получению денежных средств в размере 300 000 рублей путем подачи документов в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, с целью получения государственной социальной выплаты помощи малоимущим гражданам, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, под предлогом оказания помощи при получении данной социальной выплаты.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщила Потерпевший №1 о том, что стоимость ее услуг по сбору документов для оформления данной социальной выплаты составляет 60 000 рублей.

В итоге ФИО2 и Потерпевший №1 договорились встретиться у дома последнего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Вместе с тем ФИО2 не являлась сотрудником Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, не имела возможности от имени Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обеспечить назначение одноразовой денежной выплаты, не располагала и не имела намерения оказывать Потерпевший №1 помощь в его получении.

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 по предварительной договоренности в ходе встречи с Потерпевший №1, находясь на территории домовладения № по <адрес>, ФИО2 сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что у нее имеется возможность оказать помощь в получении социальной выплаты малоимущим гражданам, а также заявила, что для оформления и подачи документов, необходимы копия паспорта и СНИЛСа, а также денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО2 и приняв указанную информацию за достоверную, находясь под влиянием ее обмана, поверив ее обещаниям в выполнении взятых на себя обязательств, не подозревая о её истинных намерениях, находясь на территории вышеуказанного домовладения, передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей и необходимые документы, а именно копию паспорта и СНИЛСа на свое имя, предназначенные для оказания помощи при получении социальной выплаты малоимущим гражданам.

Вместе с тем, ФИО2 взятые на себя обязательства оказания помощи по получению денежных средств в размере 300 000 рублей путем подачи документов в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с целью получения государственной социальной выплаты помощи малоимущим гражданам не выполнила, денежные средства Потерпевший №1 не возвратила и никаких мер для этого не предприняла. Тем самым, действуя в корыстных целях, с преступным умыслом, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 60 000 рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими как своими собственными по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется запись о заявлении ходатайства подсудимой ФИО2 ходатайства о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Кроме того пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1 и принесла ему свои извинения и возместила причиненный ему в результате совершения ней кражи, путем введения его в заблуждения, ущерб в размере 60 000 рублей. Просит суд смягчить ей наказание.

Защитник подсудимой ФИО5, ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержала и просила суд его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако в материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он пояснил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С согласия государственного обвинителя - помощника <адрес> ЧР ФИО6, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия и порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что последняя понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также тот факт, что ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие при этом у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ и статьи 6 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, её роль и мотив, связанные с личной корыстной заинтересованностью, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного следствия давала правдивые показания о месте, времени, способе совершения преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами: полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшему в результате совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний о месте, времени и способе совершения преступления, связанного с хищением путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Суд также учитывает, что ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога (ГБУ «РПНД» и ГБУ «РНД») не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Таким образом суд, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что данное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признала и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоит, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением требований ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, приходит к выводу о необходимости возложить на подсудимую ФИО2, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых и проходить в нем регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ей основное наказание будет достаточным для целей исправления её личности и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение её от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых и проходить в нем регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5 190 (пяти тысяч ста девяносто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Байсангуровский районный суд <адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трёх суток с момента его подписания и принести свои замечания на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интерес осуждённой, она праве подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей указанных документов.

Разъяснить ФИО2 её право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: подпись А.Ф. Тамаев

Копия верна

Судья А.Ф. Тамаев