Решение № 12-38/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2017 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вашкинского района по использованию и охране земель ФИО3 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вашкинского района по использованию и охране земель ФИО3 от 17 июля 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей за нарушение требований статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая при этом, что самовольного захвата земельного участка не допускал, с 1988 года использует его по назначению, при проведении в 2016 году кадастровых работ по формированию земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка, который он фактически использует, и земельного участка, принадлежащего иному лицу, что явилось препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него в установленном законом порядке.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании полагала привлечение ФИО2 к административной ответственности обоснованным, доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, учитывая требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей,; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 08 июня 2017 года 19 мая 2017 года в ходе проведения муниципального земельного контроля на земельном участке в границах кадастрового квартала №..., расположенном по адресу: <адрес>, заместителем главного государственного инспектора Вашкинского района по использованию и охране земель ФИО3 выявлено нарушение земельного законодательства, выражающееся в использовании ФИО2 части земельного участка в границах кадастрового квартала №..., площадью 1424,62 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 920,71 кв.м (общая площадь используемого земельного участка – 2 345,33 кв.м), без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что семья ФИО2 вселилась в предоставленный ему Вашкинским леспромхозом жилой дом по вышеуказанному адресу в 1988 году. Сразу начали разрабатывать земельный участок, огородили его забором, используют в прежних границах до настоящего времени. В 2009 году и в 2013 году ФИО2 обращался в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка, который он использует на протяжении длительного периода времени, однако схемы расположения земельного участка утверждено не было по неизвестным причинам.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 25 марта 2010 года установлен факт владения на праве собственности и пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, 26 мая 2010 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В сентябре 2016 года ФИО2 заключил договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка и подготовке межевого плана, которые не были закончены, поскольку было установлено наложение границ фактически используемого ФИО2 земельного участка и земельных участков, принадлежащих иным лицам.

20 апреля 2017 года ФИО2 обратился в прокуратуру Вашкинского района с заявлением о проведении проверки относительно законности действий лиц, в собственности которых оказалась часть земельного участка, которым он фактически пользуется с 1988 года. Обращение ФИО2 в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации для проведения земельного надзора (контроля) и рассмотрения в соответствии с компетенцией было направлено заместителю начальника межмуниципального отдела по Вытегорскому, Вашкинскому, Кирилловскому и Белозерскому районам Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3 и главе администрации сельского поселения Липиноборское. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО2 имеет право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у заявителя в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка ФИО2 не осуществлял.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО2 не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО2 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Вашкинского района по использованию и охране земель ФИО3 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Л.Власова

Решение обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова