Решение № 12-247/2017 7-668/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-247/2017

Судья Коваленко Т.К., дело № 12-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-668/2017
г. Ханты-Мансийск
27 июня 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 21 февраля 2017 г., (ФИО)1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что он 21.02.2017 в 16 часов 53 минуты управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), по (адрес), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 7 апреля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд (адрес) – Югры, (ФИО)1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него по делу об административном правонарушении актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в Правилах дорожного движения обязанности необходимости пропустить пешехода.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы (ФИО)1, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Выводы должностного лица и судьи о виновности (ФИО)1 в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждаются приведенными в постановление о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, действия водителя транспортного средства, в результате которых возникает возможность изменения пешеходом направления его движения или скорости, является нарушением требований Правил дорожного движения уступить дорогу.

Пунктом 14.1. Правил дорожного движения, установлена обязанность водителя, уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. При этом, кое-либо указание на создание помех в движении пешехода, отсутствует.

Утверждения в жалобе о том, что к моменту выхода пешехода на проезжую часть, транспортное средство под управлением (ФИО)1, уже пересекло пешеходный переход и находилось у искусственной неровности, обозначенной дорожным знаком 5.20, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Так, из видеозаписей следует, что 21.02.2017 в 16 часов 53 минуты при движении транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), у (адрес), водитель (ФИО)1, не предоставил преимущество пешеходу, намеревавшемуся осуществить движение по нерегулируемому пешеходному переходу, вступившему на проезжую часть. При этом, скорость и направление движения пешехода существенно не изменялись, что, свидетельствовало о его намерении пересечь автомобильную дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и, о необходимости водителя транспортного средства соблюдения Правил дорожного движения, в части обязанности уступить ему дорогу.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Нижневартовского городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Административное наказание (ФИО)1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2017 года, которым было оставлено без изменения постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский