Постановление № 1-121/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019Дело ** Поступило 13.02.2019 УИД 54RS0**-65 **** *** Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего судьи Долженковой Н.Г., при секретаре Тепловой Е.А., с участием: государственного обвинителя Блинникова В.В., адвоката Заузолковой О.П., на основании ордера, потерпевшей Потерпевшая, подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах. **** примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале ожидания на втором этаже пригородного вокзала *** *, расположенного по адресу: ***, обратил внимание на лежащий на скамье для отдыха пассажиров сотовый телефон «*», оставленный без присмотра Потерпевшая В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со скамьи, предназначенной для отдыха пассажиров, сотовый телефон «*», IMEI 1: **, IMEI 2: **, стоимостью * рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «*», не представляющей материальной ценности для Потерпевшая, с абонентским номером **, в чехле-книжке черного цвета из полимерного материала, не представляющем материальной ценности для Потерпевшая С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму * рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий она к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Адвокат Заузолкова О.П. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель Блинников В.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме * рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья Н.*** Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Долженкова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Апелляционное постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 11 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |