Решение № 12-8/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года <адрес>

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу директора МБОУ СОШ с.Неверкино ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № серия ПЗО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, должностное лицо – директор МБОУ СОШ с.Неверкино ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, должностное лицо – директор МБОУ СОШ с.Неверкино ФИО1 обратилась в Неверкинский районный суд Пензенской области с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм КоАП РФ, в том числе без исследования всех обстоятельств дела. Согласно протокола об административном правонарушении, рассмотренному указанным должностным лицом были выявлены нарушения – отсутствие карт тахографов. Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена. Кроме того, ссылаясь на положения ст.2.4 КоАП РФ, считает, что указанные в постановлении нарушения не связаны с исполнением ею служебных обязанностей, поскольку не указаны в её должностной инструкции. Просила постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо - директор МБОУ СОШ с.Неверкино ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что была привлечена к административной ответственности по результатам проведенной проверки, в ходе которой должностному лицу, проводившему проверку были представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений, впоследствии указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении её к административной ответственности. Однако, представленным документам в обжалуемом постановлении оценка не дана.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № серия ПЗО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, должностное лицо - директор МБОУ СОШ с.Неверкино привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечания к данной статье при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о проведении проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в МБОУ СОШ с.Неверкино, по результатам которой директор школы ФИО1 привлечена к административной ответственности, а также сведения о составлении акта по результатам проверки.

Не содержат указанных сведений и материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия.

В обжалуемом постановлении не перечислены доказательства, подтверждающие вину должностного лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, установлено, что должностному лицу в ходе проведения проверки представлены документы, на которые автор жалобы ссылалась в обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения. Вместе с тем в постановлении, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, отсутствует ссылка на представленные доказательства, а также их оценка.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения, поскольку протокол об административном правонарушении № серии ПЗО от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о времени, месте и дате их рассмотрения, а также подпись ФИО3 об извещении.

Также не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что указанные в постановлении нарушения не связаны с должностными обязанностями директора школы. Так, в должностной инструкции директора МБОУ СОШ с.Неверкино ФИО1 указаны в разделе «Функции»: обеспечение административно-хозяйственной (производственной) работы школы; создание режима соблюдения норм и правил техники безопасности в школе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу, вынесшему постановление, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ СОШ с.Неверкино на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ с.Неверкино ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А.Королева