Приговор № 1-56/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025Коркинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-56/2025 именем Российской Федерации г. Коркино Челябинской области 17 февраля 2025 года. Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Осташ С.И., при секретаре Лысенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Миникевича М.С., подсудимого ФИО1, адвоката Герлейн Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 27.06.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области Л.О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 08.07.2024, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 14 декабря 2024 года около 01:40 часов, находясь в состоянии опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Коркинского муниципального округа Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. 14 декабря 2024 года около 01:40 часов сотрудниками ДПС 3 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области у АДРЕС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 Затем, 14 декабря 2024 года в 01:45 часов инспектором ДПС 3 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции З.Д.В. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> После чего, 14 декабря 2024 года около 02:02 часов, находясь в служебном автомобиле ДПС у АДРЕС старшим инспектором ДПС 3 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, старшим лейтенантом полиции Ч.К.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером НОМЕР, на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования 14.12.2024 в 02:02 часов у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,096 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха при допустимой абсолютной погрешности 0,020 мг/л технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером НОМЕР, с которыми ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется. Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 26-27), <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. <данные изъяты> Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое бы могло послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, поэтому с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2021 года, по которому допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Поэтому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года 2 месяца, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Советского районного суда г. Челябинска от 24.12.2021, отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 24.12.2021. Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2021 года и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. После вступления приговора в законную силу определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ - УФСИН России по Челябинской области не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган УФСИН России по Челябинской области по месту жительства, по адресу: АДРЕС, куда обязать его явкой не позднее следующего дня после вступления приговора в законную силу. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить. После вступления приговора в законную силу освободить Д.О.Ю. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - автомобиля марки <данные изъяты>. Вещественные доказательства: 1 диск DVD+R и 1 диск CD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья: п/п Копия верна Судья: С.И. Осташ Приговор вступил в законную силу Подлинник документа находится в деле № 1-56/2025 Коркинского городского суда УИД: 74RS0022-01-2025-000219-62 Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Осташ Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-56/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-56/2025 Приговор от 12 января 2025 г. по делу № 1-56/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |