Решение № 12-78/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-78/2019Саровский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-78/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 августа 2019 года 14 часов 10 минут г. ФИО2 Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидность не установлена, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО5 № от 06 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО5 по делу об административном правонарушении № от 06 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Саровский городской суд ..., указывая, что дорожный знак 6.4. и табличка 8.17 на придомовой автомобильной стоянке ... установлены адресно для конкретного лица, а именно ФИО4, который проживает в указанном многоквартирном доме и ранее имел специально оборудованный автомобиль. Но поскольку ФИО4 более шести месяцев назад продал данный автомобиль, и надобность в парковочном месте у него отпала, то все жильцы многоквартирного дома используют указанное место для парковки своих автомобилей. ФИО1, не оспаривая установленные в постановлении обстоятельства, просил отменить постановление № от 06 июля 2019 года в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств не заявлено. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО5, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. Изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в ... 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (пункт 4 статьи 22). Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку. Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает парковку (парковочное место). В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" в п. 5.9.21 указывает на совместное применение таблички "Инвалиды" со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов. Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2019 года в 20 часов 12 минут у ... ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для стоянки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4. и табличкой 8.17, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: обращением ФИО7 от 30 июня 2019 года с фотоснимками. Из предоставленной ФИО7 фотографии следует, что автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, **** в 20 часов 12 минут был припаркован в месте, предназначенном для стоянки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4. и табличкой 8.17 у .... ФИО1 не отрицает факт управления им автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 28 июня 2019 года. Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, имеющим специальное звание, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1). Оснований не доверять инспектору ДПС ФИО5, составившему процессуальные документы, в суде не установлено. Дорожный знак 6.4. с табличкой 8.17 у ... установлен согласно Постановлению Администрации ... от 27 апреля 2018 года № 1117 «Об организации дорожного движения». Материалами дела установлено, что постановление по делу в отношении ФИО1 было вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене принятого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. К малозначительному данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление № от 06 июля 2019 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО5 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области. Судья Э.В. Ковалев Суд:Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Э.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-78/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-78/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |