Решение № 2-319/2020 2-319/2020(2-5329/2019;)~М-4789/2019 2-5329/2019 М-4789/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-319/2020




Гражданское дело № 2-319/2020

27RS0004-01-2019-006194-78


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре судебного заседания Учкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с ответчиком произвести обмен автомобилями. Истец передал ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>» 1997 г.выпуска государственный регистрационный знак №, а ФИО3 передал истцу автомобиль «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска номер кузова № государственный регистрационный знак №. Сделка была оформлена как два договора купли-продажи транспортных средств. Фактически состоялся обмен автомобилями, денежные средства по договорам не передавались. При постановке на учет автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был выявлен факт переварки планки с номером кузова автомобиля. У истца были изъяты документы на автомобиль и инициирована проверка по ч.1 ст. 326 УК РФ. В ходе проверки установлено, что маркировка кузова автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не является первоначальной для кузова данного автомобиля. Таким образом, ответчик передал истцу автомобиль, который не соответствует установленным требованиям для транспортных средств и не может быть зарегистрирован истцом. Ответчик нарушил право истца на приобретение по договору купли-продажи (мены) товара надлежащего качества. В связи с чем истец просит суд признать договоры купли-продажи автомобилей «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» 1997 г.выпуска государственный регистрационный знак №, заключенные между истцом и ответчиком, недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.12.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена продавец автомобиля «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 05.02.2019 г. ФИО4

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен продавец автомобиля «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 19.12.2018 г. ФИО5

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил основания иска, ссылаясь на несоответствие договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска государственный регистрационный знак № требованиям закона, поскольку предметом данной сделки является автомобиль, у которого изменена идентификационная маркировка кузова и двигателя. Договоры купли-продажи транспортных средств были заключены с целью прикрытия другой сделки, а именно договора мены. В связи с чем просит признать договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между истцом и ответчиком недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата полученного по сделкам в натуре.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от 05.02.2019 г. /л.д.39/ продавец ФИО4 продала покупателю ФИО1 транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска государственный регистрационный знак №

Согласно договору купли-продажи от 19.12.2018 г. /л.д.47/ продавец ФИО5 продал покупателю ФИО4 транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска государственный регистрационный знак № стоимостью 90 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, списку регистрационных действий /л.д.56, 57/ 15.12.2018 г. ФИО5 снял с учета транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № номер кузова №

Из объяснений ФИО3 от 20.02.2019 г. /л.д.40-61/ следует, что по объявлению 01.02.2019 г. приобрел у ранее незнакомой ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска государственный регистрационный знак № с целью дальнейшей перепродажи. Договор купли-продажи не заключали, ФИО4 расписалась в пустых бланках. В дальнейшем по объявлению на сайте «Дром.Ру.» между ним и ФИО1 был произведен обмен автомобиля «<данные изъяты>» на автомобиль «<данные изъяты>» 1997 г.выпуска государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по г.Хабаровску от 18.02.2019 г./л.д.18-22/ маркировка номера кузова № представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>» не является первоначальной для кузова данного автомобиля. Первоначальная маркировка подвергалась изменению. Установить первоначальный номер кузова не представляется возможным. Установить номер ДВС не представилось возможным.

В соответствии с положениями п.1,2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 передал истцу транспортное средство «<данные изъяты>», кузов которого имел поддельную маркировку, что повлекло запрет допуска автомобиля к дорожному движению и невозможность его эксплуатации по прямому назначению.

В соответствии с положениями п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Из объяснений истца следует, что 05.02.2019 г. между ним и ФИО3 состоялся обмен транспортными средствами «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска номер кузова № государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» 1997 г.выпуска государственный регистрационный знак №. Денежные средства при обмене стороны друг другу не передавали.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и согласуются с письменными объяснениями ФИО3 от 20.02.2019 г., полученными сотрудником ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску при проведении проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, заключенные между сторонами 05.02.2019 г. договоры купли-продажи транспортных средств прикрывали собой договор мены.

При таких обстоятельствах оспариваемые истцом договоры купли-продажи транспортных средств являются недействительными в связи с их притворностью и несоответствием требованиям закона.

В соответствии с положениями п.1 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем суд признает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность передать ФИО1 транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» 1997 г.выпуска государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска номер кузова №, являющийся предметом договора купли-продажи от 05.02.2019 г., признан органом дознания вещественным доказательством по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ передан свидетелю ФИО1

В соответствии с положениями ст.82 УПК РФ вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления в законную силу приговора либо определения о прекращении уголовного дела.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в части возложения на истца ФИО1 обязанности передать ответчику автомобиль «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска номер кузова №, являющий вещественным доказательством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» 1998 г.выпуска номер кузова № государственный регистрационный знак №, заключенный 05.02.2019 г. между ФИО3 от имени ФИО4 и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» 1997 г.выпуска государственный регистрационный знак №, заключенный 05.02.2019 между ФИО3 и ФИО1.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» 1997 г.выпуска государственный регистрационный знак №, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2020 года



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Герасимова И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ