Приговор № 1-64/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

УИД 35RS0028-01-2025-000804-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 21 августа 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Львовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кустова А.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Камаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 , <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО6 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <данные изъяты> районным судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, запрет на выезд за пределы <адрес>. Решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за систематическое несоблюдение административных ограничений, установленных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <данные изъяты> районным судом дополнены административные ограничения в виде: обязательной третей явки в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России <данные изъяты>», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, составлен график прибытия его как поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден о нарушении возложенных на него судом обязанностей. Ему разъяснена ст.314.1 ч.1 и ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыл в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО6 отсутствовал по месту жительства, либо пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыл в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО6 отсутствовал по месту жительства, либо пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь отсутствовал по месту жительства, либо пребывания по адресу: <адрес>, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут возле <адрес> в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что плохо помнит события инкриминируемого преступления. В судебном заседании ходатайствовал об оглашении ранее данных показаний.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО6 пояснил, что в отношении него решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 23 до 6 часов ежедневно, запрета на выезд за пределы <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлена дополнительная явка в ОМВД. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОМВД России «<данные изъяты> по избранному им месту проживания по адресу: <адрес>, затем поменял место жительства и указал, что будет проживать в <адрес>. Сотрудники полиции неоднократно разъясняли решения суда, ФЗ № 64-ФЗ, ответственность по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. На регистрацию в ОМВД он обязан был явкой 5, 15 и 25 числа каждого месяца. Кроме того, должен был пребывать по месту жительства в период с 23 до 06 часов и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления орган внутренних дел. Будучи осведомленным об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора, он неоднократно допускал нарушения, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он вновь нарушил административный надзор, поскольку в ночное время отсутствовал по месту жительства, а также был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО6 показания подтвердил в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО1 – заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут возле <адрес> по Восточной <адрес> был выявлен административно поднадзорный ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении подсудимого были составлены протоколы по ст.20.21 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Административное производство по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ было прекращено, так как в действиях ФИО6 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.№).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 привел обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления (т№ ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО1. был осмотрен участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был выявлен подсудимый ФИО6 с признаками состояния опьянения (т.№).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем ФИО2. – полицейским ОВ ППСП ОМВД России <данные изъяты> (т.№

Свидетель ФИО3 – инспектор по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России <данные изъяты>» пояснила, что подсудимый Лопырев ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОМВД России <данные изъяты>», как освободившийся из мест лишения свободы в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов ежедневно, запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления орган внутренних дел. За нарушение административного надзора подсудимый обязан дополнительной явкой. ФИО6 установлены явки в ОМВД 5, 15, 25 числа каждого месяца.

Подсудимый при освобождении избрал место жительства по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ уведомил о проживании в <адрес>. При постановке на учет подсудимому разъяснены требования ФЗ № 64-ФЗ, а также ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Будучи ознакомленный с указанными положениями закона подсудимый неоднократно нарушал установленные ему ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что неоднократно был привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО6 был выявлен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО4. – медсестры приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в приемный покой обратилась ФИО5 с жалобой на боли в грудной клетке, с ней был супруг ФИО6, у обоих имелись признаки алкогольного опьянения. Супругу подсудимого осматривал врач, а ФИО6 просил снять ему швы, на что свидетель рекомендовала прийти в часы приема. Получив отказ, подсудимый стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Позднее он был доставлен сотрудниками полиции для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Свидетель пояснила, что супругам ФИО6 какая-либо медицинская помощь не требовалась (т.№

Свидетель ФИО5 пояснила, что подсудимый приходится ей супругом. В отношении ФИО6 установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 она почувствовала боль в грудной клетке и они решили съездить в приемный покой районной больницы. После осмотра врачом было рекомендовано обратиться на прием к терапевту. В это время ФИО6 разговаривал на повышенных тонах с медсестрой. Возвращаясь домой, их остановили сотрудники полиции и забрали ФИО6 (т.№

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде явок дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время в период с 23 часов до 06 часов ежедневно, запрета на выезд за пределы <адрес> (т.№

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки в ОМВД по месту для регистрации (т.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.№

Постановлениями и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком 10 суток (т.№

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ он вновь привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток (т.№).

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Согласно ответу из Специального приемника УМВД России <данные изъяты>» ФИО6 отбыл административные аресты (т№

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 часов в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т.№

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказанной.

Изложенные доказательства получены с соблюдений требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО6

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением административных ограничений, в течение года неоднократно привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, которое при этом сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ), а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественую безопасность.

Согласно выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При изучении данных о личности ФИО6 установлено, что ранее он судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с этим, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений не имеется, поскольку как следует из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО6 послужило наличие неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого ФИО6, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни как самого подсудимого, так и его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии рецидива как такового, поэтому суд при назначении наказания также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, что при этом исключает применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимый должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением на осужденного в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воробьева