Решение № 12-269/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2017 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 22.06.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 13.05.2017 года в 13 часов 15 минут он, управляя транспортным средством автомобилем «Шевроле Круз», г.н№, на ул.14-я Линия 82, не выполнил требования знака 3.1 "въезд запрещен" и таблички движения 8.14 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного движения, то есть нарушил п.п.1.3, 9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба об изменении постановления мирового судьи.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не оспаривает самого факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, однако, полагает, что с учетом его личности, а именно: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, он является единственным кормильцем в семье, транспортное средство является единственным средством передвижения, необходимым по работе, в связи с чем, постановление мирового судьи в части назначения наказания необходимо изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФобАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что, 13.05.2017 года в 13 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Шевроле Круз», г.н№ на ул.14-я Линия 82, не выполнил требования знака 3.1 "въезд запрещен" и таблички движения 8.14 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного движения, то есть нарушил п.п.1.3, 9.6 ПДД РФ то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 13.05.2017 года №61 АГ 493385;

- схемой нарушения от 13.05.2017 года;

- карточкой правонарушений.

22.06.2017 года мировой судья судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения или на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КРФобАП, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца, то есть минимально возможное, относительно лишения права управления транспортным средством. Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа, с учетом того, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП,

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: