Приговор № 1-569/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-569/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 22 октября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи Затонской К.В. и секретаре Афанасовой Е.К.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Хачировой Н.В., старшего помощника прокурора <адрес> Резцовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (условное наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено направить осужденного на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто на срок 3 месяца 21 день, не отбыто на срок 1 год 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь рядом с домом №А по проезду Рабочему <адрес> края, нашел, а затем поднял с земли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта находящиеся в четырех полимерных свертках вещества, содержащие наркотическое средство метадон <данные изъяты>, являющейся значительным размером.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь рядом с домом № по проезду Рабочему <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, его личного досмотра в рамках административного задержания, сотрудником полиции в правом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружены четыре полимерных свертка с веществами, содержащими наркотическое средство метадон <данные изъяты> являющейся значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта и которое было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно-задержанных лиц дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся, просил строго его не наказывать и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, ранее данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он на попутном транспорте приехал в <адрес> края с целью поиска работы. Примерно в 19 часов 30 минут он шел по проезду Рабочему <адрес> края и в районе <адрес>А, на обочине дороги, он обнаружил полимерный пакет, в котором находились какие-то предметы. Подойдя ближе и подняв данный пакет, он обнаружил в нем четыре свертка, обмотанные изоляционной лентой желтого цвета, в связи с чем, он предположил, что в данных свертках находится наркотическое средство. Далее. он с целью личного употребления без цели сбыта положил данные свертки во внутренний правый карман надетой на нём куртки, так как в дальнейшем собирался употребить данное вещество находящееся в свертках. Далее, он немного постояв на данном месте, продолжил движение по проезду Рабочему. В районе <адрес> по проезду Рабочему <адрес> он шел и выражался грубой нецензурной бранью, в результате чего к нему подошли сотрудники полиции. Подойдя, они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что при нём их нет. После этого, сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола, так как те пояснили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения – мелкого хулиганства. Он не хотел ехать в отдел полиции, в результате чего с сотрудниками полиции у него произошел конфликт. Далее, он был посажен в служебный автомобиль. Перед тем, как его посадили в служебный автомобиль, ему был задан вопрос, имеются ли при нём либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что он пояснил, что при нём таковых нет. В помещении ОМВД России по <адрес> на него был составлен административный протокол, после чего, перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Далее, ему был задан вопрос: имеются ли при нём либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нём имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра, примерно в 22 часа 30 минут, сотрудник полиции, обнаружил и изъял из внутреннего правого кармана куртки, надетой на нем, четыре полимерных свертка, обмотанные изолентой желтого цвета, в которых находилось сыпучее вещество, которые принадлежали ему. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятые у него четыре полимерных свертка были помещены в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. По ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП в отношении него было вынесено постановление и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. С данным наказанием он согласен полностью, обжаловать его не намерен. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания по данному факту он давал самостоятельно. Вину в совершении преступления он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

(л.д. 52-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился по <адрес>, рядом с домом №, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при водворении в комнату для административно задержанных ОМВД России по <адрес> гражданина, на что он дал свое согласие. Позже от сотрудников полиции он узнал имя задержанного – ФИО1 Далее, он и еще один гражданин совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и в присутствии второго понятого будет произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нём есть наркотическое средство. После чего сотрудник полиции извлёк из правого внутреннего кармана куртки, надетой на том, 4 свертка желтого цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. 4 свертка желтого цвета с содержимым, изъятые у ФИО1, в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 87)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился по <адрес>, рядом с домом №, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при водворении в комнату для административно задержанных ОМВД России по <адрес> гражданина, на что он дал свое согласие. Позже от сотрудников полиции он узнал имя задержанного – ФИО1 Далее, он и еще один гражданин совместно с сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и в присутствии второго понятого будет произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нём есть наркотическое средство. После чего сотрудник полиции извлёк из правого внутреннего кармана куртки, надетой на том, 4 свертка желтого цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. 4 свертка желтого цвета с содержимым, изъятые у ФИО1, в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 94)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес> был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО1, им в 22 часа 30 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает личный досмотр и помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). Перед началом досмотра им были разъяснены права понятым, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении досмотра. Также, он пояснил ФИО1, что в отношении того будет произведен досмотр с целью выявления и обнаружения возможно имеющихся при том, в вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов, на что ФИО1 пояснил, что при том имеется наркотическое средство. В ходе досмотра им из правого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с находящимися внутри 4 полимерными свертками в изоляционной ленте желтого цвета с содержимым внутри веществом. Обнаруженные свертки с веществом в присутствии двух понятых были помещены в полимерный пакет и надлежащим образом упакованы, также на пакет была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. В изъятые свертки ничего не досыпалось, а их содержимое не менялось.

(л.д. 102-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования № «Курортная зона», они совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, находясь в районе <адрес> по проезду Рабочему <адрес> края, заметили ранее незнакомого гражданина, у которого была неустойчивая поза, невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка и поведение, не соответствующее обстановке. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего, потребовали того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин со слов представился как ФИО1 Тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении того имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача, на что ФИО1 ответил отказом. При этом, они интересовались у ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. В итоге ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП и дальнейших разбирательств и был передан дежурному ОМВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1 у того было обнаружено вещество, которое было впоследствии признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по <адрес> ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать наркотические средства, при этом тому предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО1 на месте задержания не проводился и тому ничего не подбрасывалось. Физического либо морального давления на ФИО1 не оказывалось.

(л.д. 104)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что что он состоит в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования № «Курортная зона», они совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, находясь в районе <адрес> по проезду Рабочему <адрес> края, заметили ранее незнакомого гражданина, у которого была неустойчивая поза, невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка и поведение, не соответствующее обстановке. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего, потребовали того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин со слов представился как ФИО1 Тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении того имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача, на что ФИО1 ответил отказом. При этом, они интересовались у ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. В итоге ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП и дальнейших разбирательств и был передан дежурному ОМВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1 у того было обнаружено вещество, которое было впоследствии признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по <адрес> ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать наркотические средства, при этом тому предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО1 на месте задержания не проводился и тому ничего не подбрасывалось. Физического либо морального давления на ФИО1 не оказывалось.

(л.д. 105)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленные на исследование вещества в количестве 4-х штук, изъятые с участием ФИО1, содержат (каждое) наркотическое средство - <данные изъяты> Общая масса представленных веществ на момент исследования составляет <данные изъяты>.

(л.д.37-38)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержит наркотическое средство – <данные изъяты> Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты>.

(л.д.61-64)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическом) состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от ПАВ (стимуляторов: альфа-пирролидиновалерофенона), средняя стадия без дополнительных уточнений (по МКБ-10, F-15.2), что подтверждается данными анамнеза, медицинской карты о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации.

(л.д. 115-118)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключения экспертов, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизы, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертиз и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната административно-задержанных ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты обнаруженные ранее в ходе личного досмотра ФИО1 4 полимерных свертка с веществом, впоследствии признанным наркотическим средством.

(л.д.18-21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство <данные изъяты>), остаточной массой после проведения экспертизы <данные изъяты>.

(л.д. 80-83)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал на дату, время, место, способ и обстоятельства совершения им преступления.

(л.д. 120-124)

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3-26, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, рядом с домом № по проезду Рабочему <адрес> края выявлен ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КРФобАП.

(л.д. 10-11)

Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены 4 полимерных свертка с веществом, впоследствии признанным наркотическим средством.

(л.д. 12-14)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

(л.д. 43)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако, исследовав оглашенные показания ФИО1 и свидетелей, исследовав всю совокупность доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющей суд возможностью изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, считает возможным изменить обвинение ФИО1 и исключает из предъявленного ему обвинения признак объективной стороны состава преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, так как в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что после незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта рядом с домом №А по проезду Рабочему <адрес> наркотического средства в значительном размере, он был практически сразу же остановлен сотрудниками полиции возле соседнего дома, после чего, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в отделе полиции в ходе личного досмотра.

При этом, такое изменение судом обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, указанный в ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление.

При этом, наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, а условное осуждение ФИО1 по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления по настоящему приговору. Тогда как, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им период отбытия наказания в виде условного лишения свободы, то есть в период испытательного срока по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, условное осуждение, в свою очередь, отменено постановлением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и было постановлено направить ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Ранее избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

При этом, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу с оставлением её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с её сохранением без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить в зале суда немедленно.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня отмены условного осуждения по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев