Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-918/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному детскому учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному детскому учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 15.03.2013 года работала в должности ... в Муниципальном детском учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области. Приказом от 31 мая 2017 года истец уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку не имела намерения прекращать трудовые отношения, под давлением работодателя истец была вынуждена подписать соглашение об условиях расторжения трудового договора 31.05.2017 г., в том числе и путем введения в заблуждение. Просит суд восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в суде возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и её представителя, представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 п. 1 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 15.03.2013 г. ФИО1 принята на должность ... Муниципального детского учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области.

31 мая 2017 года между сторонами было достигнуто соглашение об условиях расторжения трудового договора, о чем был составлен соответствующий письменный документ с указанием всех существенных условий расторжения. При этом в соглашении указано, что последним рабочим днем будет 31 мая 2017 г., установлены даты выплат истцу денежных средств, выдачи трудовой книжки при увольнении.

Приказом ... от ... трудовой договор расторгнут между сторонами по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что заявление о расторжении трудового договора написано истцом под давлением со стороны работодателя, путем введения в заблуждение являются несостоятельными, поскольку заявление написано истцом собственноручно, надлежащих и достаточных доказательств того, что истца вынудили написать заявление о расторжении трудового договора, равно как обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью её увольнения по соглашению сторон, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что совокупность и последовательность действий истца непосредственно после написания заявления о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, как то: прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении, отсутствие каких-либо возражений относительно увольнения по соглашению сторон со стороны истца до увольнения; тем самым подтверждает, наличие волеизъявления ФИО1 расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, и свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному детскому учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года.