Приговор № 1-161/2024 1-161К/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-161/2024

1- 161 К/24


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 27.03.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дощенко Ю.И., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места проживания на территории РФ, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, из ранее оборудованного им же тайника-закладки, предназначавшегося неопределенному кругу наркопотребителей, незаконно в целях личного потребления приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное и упакованное в два зип-пакета из прозрачного полимерного материала, массами 0,77г, 0,82г, а всего общей массой не менее 1,59 г, в крупном размере, после чего, в этот же период, находясь в <адрес>, начал незаконно в указанных целях хранить его при себе в одежде и хранил данное наркотическое средство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: <адрес>, а два зип-пакета из прозрачного полимерного материала, оклеенных липкой лентой, с веществом ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,77г, 0,82г, а всего общей массой 1,59 г, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в 5-ти метрах от <адрес> в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлениями Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, с последующими изменениями и дополнениями Правительства РФ.

Согласно постановления Правительства №1002 от 10.01.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, установлен крупный размер свыше 1 г и менее 200 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, с учетом того, что ему разъяснялись перед допросом положения п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их полностью.

Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого, признавшего себя виновным полностью, давшего показания об обстоятельствах совершения преступления, суд отмечает, что основания не доверять им у суда отсутствуют. Показания всегда были последовательными, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными судом, которые подтверждают показания подсудимого, мотивов для самооговора судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется, они с подсудимым не знакомы, личных отношений между ними нет, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании устранены, они объясняются длительным периодом времени, прошедшем между дачей показаний следователю и в судебном заседании. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетели подтвердили их полностью.

Органами расследования действия ФИО1 квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Прокурор в судебных прениях просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ и ст. 246 УПК РФ не выходит за пределы предъявленного в этой связи подсудимому обвинения.

Вместе с тем, суд считает возможным отметить следующее. Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы не правильно. По мнению суда, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В обвинении, предъявленном ФИО1, указано, что он, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, в период с 19 часов 57 минут 17 января 2024 года по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел расфасованное и упакованное в два зип-пакета из прозрачного полимерного материала, массами 0,77г, 0,82г, а всего общей массой не менее 1,59 г, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, с целью его дальнейшего сбыта, после чего стал незаконно хранить его при себе для последующего оборудования <данные изъяты> мест хранения – «закладок» в целях последующего незаконного его сбыта наркопотребителям за денежное вознаграждение на территории г.о. Коломна Московской области, однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркопотребителям свертков с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,59 г., в крупном размере, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около 08 часов 00 минут 31 января 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По мнению суда, предъявленное в указанном виде обвинение не основано на имеющихся в деле доказательствах. Из показаний подсудимого усматривается. что он действительно договорился с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств через тайники закладки, для чего приобрел мастер-клад со свертками наркотического средства, затем разложил свертки с наркотиком в тайники закладки, сделал снимки мест хранения тайников и отправил фото неустановленному лицу, от которого получил сообщение, что фотографии сделаны некачественно и попросил ФИО1 сделать новые фото тайников-закладок. ФИО1 не стал делать новые фото. При этом, в течение нескольких дней ходил по местам оборудованных им тайников-закладок и поднимал оттуда свертки для личного потребления. В этих же целях он в оборудованном ранее тайнике-закладке нашел два свертка им же туда помещенных и взял их для личного потребления, но через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, а два свертка у него были изъяты.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном ФИО1 обвинении, до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции, частично подтверждаются показаниями ФИО2, который, не отрицая приобретение ранее, хранение и сбыт наркотических средств, никогда не давал показаний о том, что изъятые у него при задержании два свертка он намеревался повторно сбыть, всегда настаивая на том, что взял их из ранее оборудованных им тайников-закладок для личного употребления, а также данными, содержащимися в изъятом у него телефоне, где имелись фотоизображения, дающие основания полагать, что это места тайников-закладок с наркотическим средством, что не оспаривал ФИО1, однако в ходе осмотра места происшествия, наркотических средств по имеющимся в телефоне координатам обнаружить не удалось.

Вместе с тем, обстоятельства, сообщенные ФИО1, связанные с оборудованием им тайников-закладок с наркотическим средством, незаконно приобретенным из мастер-клада, оборудованного неустановленным лицом, отправлением сообщений неустановленному лицу фотографий с месторасположением, координатами тайников-закладок, требованием неустановленного лица о повторном фотографировании этих мест, отказе в этом ФИО1, что могло свидетельствовать о покушении им на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, ФИО1 не вменялись, ему предъявлено обвинение в покушении на сбыт двух изъятых у него свертков с наркотиками, которые он приобрел из мастер-клада, тогда как умысел на сбыт этих свертков доказательствами по делу не подтвержден.

Суд в силу ст. 252 УПК РФ не вправе вменять обстоятельства совершения преступления, которые не вменялись обвиняемому на стадии предварительного следствия, входящие в объективную сторону преступления, в этом случае суд должен установить время место, обстоятельства оборудования тайников закладок, направление фото с координатами и изображений мест закладок неустановленному лицу, обстоятельства, связанные с причинами, почему информация о местонахождении тайников закладок с наркотическим средством не была доведена до потребителя, и так далее.

По мнению суда, обстоятельства совершения преступления, установленные судом, свидетельствуют о формировании у ФИО1 нового умысла, направленного на незаконное хранение и приобретение наркотического средства в целях личного потребления.

Поскольку все первоначальные действия ФИО1, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств были совершены в целях сбыта, обстоятельства этого сбыта (оборудование тайников-закладок, сообщение о местонахождении тайников неустановленному лицу) не вменены ФИО1, суд исключает данные действия из состава преступления, связанные с последующим незаконным приобретением и хранением ФИО1 наркотических средств в крупном размере в целях личного приобретения. Действия, входящие в объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, были начаты им после незаконного приобретения им наркотического средства из ранее оборудованных им тайников-закладок в неустановленном месте в период с 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в предъявленном обвинении, и продолжились незаконным хранением наркотических средств при себе до момента задержания его сотрудниками полиции - в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом незаконное приобретение и хранение было совершено подсудимым в целях личного потребления.

Согласно ст. 29 УК РФ, преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Таким образом, ФИО1 должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Переквалификация действий подсудимого не нарушает его права защиту, не нарушает положений ст. 252 УК РФ, поскольку все указанные при описании преступления действия вменены ФИО1 органами предварительного расследования, суд, переквалифицируя его действия, улучшает положение подсудимого, даже с учетом переквалификации на конченный состав преступления.

Поскольку суд установил, что действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства были совершены за пределами совместного с неустановленным лицом умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта, при этом сбыт не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в действиях ФИО1 после переквалификации отсутствует обстоятельство совершения преступления, связанное с совершением преступления по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 35 УК РФ). Указанный квалифицирующий признак, в составе преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ отсутствует.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку участие ФИО1 в осмотрах места происшествия было безрезультатным, наркотические средства при его активном участии из оборота не изымались.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует, что он является иностранным гражданином, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, постоянный источник дохода у него отсутствует, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим (т. 1 л.д. 210-228).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 71-72).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе, учитывая повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, данных о личности подсудимого (не имеет регистрации и постоянного места жительства в РФ, не имеет постоянного источника дохода, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает), целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие вину обстоятельства, раскаяние, которое суд считает искреннем.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого суд не применяет в отношении него положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом отсутствия соответствующих смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ т.е. в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд отмечает, что телефон, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, поскольку в нем содержится информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, он является предметом преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева