Приговор № 1-102/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

№ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2020 года

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селезнева С.Л.,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности водителя, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районный судом <адрес> по ч.5 т.33, ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут ФИО1, будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя на основании устной договоренности с собственником ФИО12 технически исправным автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № в условиях ясной, без осадков погоды, двигался со скоростью, не превышающей 50 км/ч, по автомобильной дороге <адрес> в сторону <адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет: двустороннее движение по две полосы движения в сторону <адрес> и в сторону <адрес>; горизонтальную прямую, мокрую, асфальтированную, без дефектов покрытия проезжую часть; при наличии дорожной разметки: 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более; 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы полос движения в опасных места на дорогах; 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части; 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход; при наличии дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход».

Продолжая движение, ФИО1 проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих обстановке, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем создал опасную ситуацию.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения автомобильной дороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь на участке <адрес> вышеуказанной автодороги, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что в этот момент перед пешеходным переходом для выполнения требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, остановился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, не принял должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, не обеспечил управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», от удара автомобиль <данные изъяты>» передвинулся вперед и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего в тот момент проезжую часть автодороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному пешеходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения его автомобиля.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым перекрестком остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: в области правого коленного сустава: внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, частичный краевой разрыв заднего рога внутреннего мениска, гемартроз правого коленного сустава (кровь в полости коленного сустава в объёме 90 мл). Указанные повреждения правого коленного сустава причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние его здоровья, а также его родителей, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников