Приговор № 1-574/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-574/2020

Дело № 1-574/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1,

защитника, адвоката Халитова Р.К., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 14 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 10 января 2020 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Так он, то есть ФИО4 23 сентября 2020 года в период до 19 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО4 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

23 сентября 2020 года в 19 часов 50 минут у дома № 72 «в» по Троицкому тракту в Советском районе г. Челябинска ФИО4, управляющий вышеуказанным автомобилем, правомерно был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО4 23 сентября 2020 года в 19 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 21 час 40 минут того же дня был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, находясь у дома № 72 «в» по Троицкому тракту в Советском районе г. Челябинска в 22-00 часа 23 сентября 2020 года ФИО4 в присутствии понятых на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем была сделана отметка в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого ФИО4 в 22 часа 10 минут 23 сентября 2020 года на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, о чем была сделана отметка в протоколе <адрес>.

После чего ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 сентября 2020 года, что согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, о чем имеется соответствующее ходатайство от 30.09.2020 г. (л.д. 42).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела, и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ФИО4 характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, откуда он характеризуется исключительно положительно (л.д. 66); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 59-61); ранее не судим (л.д. 62-65).

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также совершение преступления небольшой тяжести впервые; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения виновному других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, назначение наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств в силу ст. 56 УК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, связанного с безопасностью движения, личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: И.В. Шеина