Приговор № 1-1024/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-1024/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-010662-72 Копия

Дело №1-1024/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Муллаянове И.Р.

с участием

государственного обвинителя Ачкасовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

28.01.2021 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, из куртки М. взял ключи от входной двери магазина ООО <данные изъяты>. В тот же день в 23 часа 22 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя указанный ключ от входной двери, с целью кражи незаконно проник в помещение магазина ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кассы №2 тайно похитил наличные денежные средства в сумме 24 200 рублей, из кассы №1 тайно похитил наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее при помощи находящегося в ящиках около стойки кассовой зоны ключа открыл сейф и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 57 300 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 82 500 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 190-192). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, месте нахождения похищенных денежных средств, что имело значение для расследования дела, частичного возвращения похищенных денежных средств, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в частичном возмещении представителю потерпевшего ущерба. (л.д. 231)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого матери, которая находится на его иждивении и в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Как установлено, ФИО1 совершил деяние в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что действительно, как указано в материалах дела, употребил большое количество спиртного, после чего и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого, обусловило его противоправное поведение. В связи с этим в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судимость ФИО1 по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 28.01.2021 г. согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО1.

Установлено, что описываемое деяние ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 28.01.2021 г.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание отношение к содеянному, данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактическое возмещение причиненного вреда и отсутствие претензий у потерпевшей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

По смыслу закона степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий.

Эти положения корреспондируют и предписанию статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, отвечают принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и предыдущего преступления, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

По убеждению суда цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем.

Такой подход позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Назначение ФИО1 более строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. В настоящее время изоляция ФИО1 от общества не является необходимой мерой.

Приговор по настоящему уголовному делу и приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 28.01.2021 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращенные денежные средства оставить у представителя потерпевшего Л.; в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ диск, справку о стоимости ущерба, чеки, отчет кассира, акт инвентаризации, 3 отрезка СКМ, дактокарты хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор по настоящему уголовному делу и приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 28.01.2021 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: возвращенные денежные средства оставить у представителя потерпевшего Л.; диск, справку о стоимости ущерба, чеки, отчет кассира, акт инвентаризации, 3 отрезка СКМ, дактокарты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «9» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1024/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-010662-72

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Муллаянов И.Р.______________________