Решение № 12-11/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-11/2025

66MS0101-01-2024-008842-43 Дело №12-11/2025

Мировой судья Филонова О.В.

Судебный участок № 3


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* ФИО1 признан виновным в том, что *Дата* в 01:38 час. по адресу: *Адрес*, управлял транспортным средством Инфинити Jx35, государственный регистрационный знак *Номер*, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в действиях лица не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев /л.д. 41/.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей было рассмотрено дело неполно и не всесторонне, не было объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям ФИО1 дана правильная квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 *Дата* в 01:38 час. по адресу: *Адрес*, управлял транспортным средством Инфинити Jx35, государственный регистрационный знак *Номер*, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *Дата* /л.д. 3/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *Дата* /л.д. 4/, чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *Дата* /л.д. 5, 6/, протоколом о задержании транспортного средства от *Дата* /л.д. 7/.

Из рапорта ИДПС ФИО5 следует, что при несении службы *Дата* в экипаже *Номер* совместно с командиром отделения ФИО6, в 01:38 по адресу: *Адрес* ими была остановлена автомашина Инфинити Jx35, государственный регистрационный знак *Номер*. Подойдя к водителю представившись, попросили предоставить документы на ТС, водительское удостоверение. Водителем данной автомашины оказался ФИО1, *Дата* г.р. При общении с гр. ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из рта. После чего водитель ФИО3 был передан экипажу *Номер* ИДПС для дальнейшего разбирательства /л.д.8/.

Из рапорта ИДПС ФИО8 следует, что им был передан водитель автомашины Инфинити Jx35, государственный регистрационный знак <***>, гражданин ФИО1 При общении с ФИО1 у них возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. После чего при применении видеозаписи патрульного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, при проведении освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Все процессуальные действия с участием ФИО1 проведены при применении видеозаписей регистратора патрульного автомобиля, которые просмотрены в судебном заседании.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Мировой судья обоснованно отклонил доводы защитника о невиновности ФИО1

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено и таковых судом не установлено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов