Приговор № 1-9/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

УИД: №

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре: Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Калинина Д.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Нистратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО3, осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения, содержащего наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления в последующем, в связи с чем он приобрел посредством сети Интернет семена конопли и примерно в апреле 2020 года, более точное время не установлено, высадил их в теплице на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

После того, как из посаженных им семян выросло одно растение конопли, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвал на вышеуказанном участке местности части наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), общей массой не менее 149,8 г., в крупном размере и принес их в дом по адресу: <адрес>, где с указанного времени стал хранить на кухне.

Преступная деятельность ФИО3, направленная на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанных частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой 149,8 г. была пресечена сотрудниками ФИО2 по <адрес> около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые обнаружили и изъяли в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в доме по адресу: <адрес> вышеуказанные части наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), общей массой 149,8 г.

В соответствии со статьей 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», «растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) – 149,8 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему, деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил в судебном заседании и на предварительном следствии, что в <адрес>, ранее проживали его родители, пока не умер отец. Данный дом у него в пользовании. Там находятся его вещи, а также он каждый день ходит туда кормить собак, которые живут во дворе дома. Когда он жил в <адрес>, он в первый раз употребил наркотическое средство конопля, чтобы снизить болевые ощущения после операции на кишечнике. Примерно в декабре 2019 года, в сети «Интернет», он решил заказать семена наркотического средства конопля, для того чтобы в дальнейшем вырастить и употребить. Таким образом, он хотел бросить употреблять алкогольные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он посадил семена конопли на участке в теплице, по адресу: <адрес>. Из всех семян вырос только один куст, который он сорвал в конце ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. Листья растения конопля он потребил путем курения. При этом листья обрывал с еще растущего растения. Когда он его вырвал, на нем оставалось немного листков, он положил стебли в ванне в своем доме, где он хранился. Остатки листьев он оборвал в этот же день, около 12 часов, находясь в доме. Стебли от этого растения он сразу, то есть около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ положил в ванну, которая находилась в кухне <адрес>, <адрес>. В данном доме он осуществлял путем курения потребление данного наркотического средства. Для этого он изготовил из пластиковой бутылки объемом 0.5 литра, приспособление для курения. Данное приспособление у него находилось на верхней полке в шкафу, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. Также сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности были изъяты стебли растения, которые он хранил в ванне по вышеуказанному адресу.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния, наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии /Том 1 л.д. 53/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО3. Ранее до смерти мужа она проживала по адресу: <адрес>. Участок под данным домом принадлежит ей на праве собственности. В летнее время, точное время не помнит, она пришла в <адрес>, после чего отправилась собирать ягоды на участке данного дома. На земельном участке данного дома находится теплица, в которой она увидела один куст конопли, небольшого размера. Вся теплица заросла сорняками, а место при входе справа было облагорожено. После этого она спросила у своего сына Валерия, для чего он выращивает коноплю в теплице, находящийся на земельном участке <адрес>, сын ответил, что выращивает коноплю для личного потребления. Где хранил наркотическое средство ее сын, ей не известно, но предполагает, что в <адрес>, где они ранее проживали. Валерий ходил каждый день в данный дом для того, чтобы кормить собак. Ключи от данного дома находятся у него.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного ФИО2 по <адрес> на предварительном следствии /Том 1 л.д. 63/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 проводил оперативно-розыскные мероприятия, по проверке информации о причастности жителя д.<адрес> ФИО3 к незаконному обороту наркотиков. Они вместе с Свидетель №2 около 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехали в д.Шопино, перед этим пригласили двух лиц – Свидетель №3 и Свидетель №4 в качестве представителей общественности. Они сначала решили провести обследование <адрес>, а затем <адрес>, где проживает ФИО3. Они встретили на улице у <адрес> ФИО3, которому предъявили постановление суда о разрешении проведения обследования <адрес>. Он ознакомился с постановлением, расписался в нем, против проведения обследования не возражал. При этом он сказал, что ничего запрещенного в доме не хранит. Около 12 ч. 15 минут приступили к обследованию <адрес>, сначала осмотрели терраску, коридор, а потом прошли на кухню. При обследовании кухни, около 12 ч. 25 минут, то есть через 10 минут после начала обследования, они обнаружили в стоявшей на кухне ванной стебли растения, по внешнему виду схожего с коноплей. ФИО3 пояснил, что эти стебли конопли принадлежат ему, он вырастил один куст конопли в теплице на участке, затем сорвал его и положил в ванную на кухне. Он также пояснил, что листья с этого растения он оборвал и выкурил. Впоследствии они обнаружили в жилой комнате этого дома пластиковую бутылку, с помощью которой он курил коноплю. Также они осмотрели теплицу на участке у дома, но там ничего не обнаружили. Стебли растения и пластиковая бутылка были изъяты. После этого они провели обследование <адрес>, где проживает ФИО3, но там ничего не обнаружили. Затем они проехали вместе с ФИО3 в Тумский пункт полиции, где были сделаны смывы с рук ФИО3, он дал объяснение. Также он был направлен в больницу на освидетельствование.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного уголовного розыска ФИО2 по <адрес>, на предварительном следствии /Том 1 л.д. 64/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» в доме ФИО3 по адресу: <адрес>. ОНИ приехали туда около 12 ч. вместе с понятыми, встретили на улице ФИО3, которому Свидетель №1 пояснил цель визита, предъявил все необходимые документы, огласил решение суда о проведении мероприятия. Также Свидетель №1 предложил ФИО3 выдать запрещенные предметы, вещества. ФИО3 пояснил, что у него дома ничего не хранится. Они зашли в дом, в котором кроме ФИО3 никого не было. Во время обследования в одной из комнат (на кухне), в ванне были обнаружены стебли растения, похожего на коноплю. ФИО3 сказал, что он на участке в теплице вырастил коноплю и стебель от нее положил в дом. Листья с растения конопли он употребил путем курения. Также в одной из комнат была обнаружена пластиковая бутылка, с помощью которой он курил коноплю. Свидетель №1 все это упаковал и изъял. После этого они провели обследование также <адрес>, где проживает ФИО3, но ничего больше не нашли.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии /Том 1 л.д. 61-62/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проведении мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств, он согласился. Также был приглашен в качестве понятого Свидетель №4. После этого они подъехали к дому 15 д. <адрес>. По приезду они вышли из автомобиля и проследовали к данному дому совместно с сотрудниками полиции. В разговоре с ФИО1, который пользуется данным домом и который представился в ходе беседы, сотрудники полиции пояснили последнему, что у них имеются основания полагать о том, что у него в данном доме могут находиться запрещенные к свободному обороту вещества, а именно наркотики. Далее сотрудники полиции показали и ознакомили участвующих лиц с постановлением, подписанным судьей Клепиковского районного суда о разрешении проведения в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений. по адресу: <адрес>. Далее всем участвующим лицам сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. После того как все участвующие лица ознакомились с ранее указанным постановлением, сотрудники полиции спросили, имеются ли у ФИО3 запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, на что последний ответил, что таковых не имеется, о чем в протоколе собственноручно ФИО3 сделал об этом отметку. Далее мы совместно с сотрудниками полиции приступили к обследованию вышеуказанного дома. При проведении обследования в помещении кухни дома в ванной были обнаружены кусты растения зеленоватого цвета. Также была обнаружена и изъята в помещении зала в шкафу пластмассовая бутылка с закрепленной на ее корпусе шариковой ручкой. Изъятое было упаковано. Данное растение, со слов ФИО3, он выращивал в теплице, которая находится на земельном участке этого же дома. Впоследствии по прибытию в Тумский пункт полиции ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес> гр. ФИО3 в нашем присутствии были изъяты смывы с рук.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии /Том 1 л.д. 59-60/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в обследовании дома ФИО3 по адресу: <адрес>. Перед обследованием ФИО3 сказал, что ничего запрещенного в доме не хранит. Когда стали проводить обследование дома, то на кухне в ванной обнаружили стебли растения. Со слов ФИО3, он вырасти коноплю на участке, а стебли оставил хранить в доме.Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений..» от ДД.ММ.ГГГГ/Том 1 л.д. 10-20/, в ходе которого в доме по адресу: <адрес> были обнаружены: стебли растения (в ванне на кухне); пластиковая бутылка (в зале).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 108-109/, в ходе которого были осмотрены стебли растения конопли, которые были признаны вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 112-113/, в ходе которого была осмотрена и признана вещественным доказательством пластиковая бутылка.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 /Том 1 л.д. 123-127/, согласно которого он указал на участок местности, где на приусадебном участке у <адрес> в теплице выращивал коноплю и где впоследствии хранил стебли растения конопли - в ванной на кухне в <адрес>.

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 45/, согласно которой вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде стеблей растений с боковыми ответвлениями и фрагментами листьев на них, массой в высушенном состоянии 149,8 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО3 в ходе проведения ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В ходе исследования было израсходовано 0,2 г. вещества. Масса оставшегося вещества составила 149,6 г.

Заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 73-75/, согласно которого вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде стеблей растений с боковыми ответвлениями и фрагментами листьев на них, массой в высушенном состоянии 149,6 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО3 в ходе проведения ОРМ «Обследование…» по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В ходе исследования было израсходовано по 0,2 г. вещества из каждого пакетика. Масса оставшегося вещества составила 149,4 г.

Заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 105-106/, согласно которого на внутренних поверхностях полимерной бутылки и вставленной в нее полимерной трубки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование…» в помещении дома ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в количестве, не подлежащем весовой оценке.

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования /Том 1 л.д. 122/, в ходе которого у ФИО3 были изъяты образцы слюны.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 95-98/, согласно которого на представленной на исследование бутылке (горлышке) имеется слюна. Слюна на горлышке бутылки произошла от ФИО3

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО3

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, связанных с хранением частей наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), общей массой не менее 149,8 г. суд квалифицирует их по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

ФИО3 на учете у врача-психиатра в ГБУ РО «Клепиковская РБ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.ФИО6», ГБУ РД «<данные изъяты> не состоит, информации о наличии у него психического расстройства не имеется. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. При настоящем клинико-психиатрическом обследовании у ФИО3 не выявлено клинических признаков заболевания «наркомания», поэтому, при недостаточности объективных данных о характере и частоте употребления им наркотических веществ, не имеется основания для установления ему вышеуказанного диагноза, в связи с чем в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании».

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает названное заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, которое согласно главе 25 УК РФ отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого, он на учете у врача-психиатра, нарколога в <данные изъяты> информации о наличии у него психического расстройства не имеется, в <данные изъяты>» ФИО3 на учете не значится, в <данные изъяты> под наблюдением не значится, в <данные изъяты> на учете не состоит, в <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. Согласно справке-характеристике УУП ФИО2 по <адрес> ФИО3 по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, при даче объяснений до возбуждения уголовного дела подробно пояснил об обстоятельства совершенного преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, выразившуюся в сообщении о преступлении при дачи им объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, за совершение которого действующим уголовным законом более мягкого наказания, чем лишение свободы не предусмотрено, при этом в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, оно не может быть назначено на срок менее 3 лет.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о размере основного наказания ФИО3 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая материальное положение подсудимого, а так же то обстоятельство, что для достижение целей наказания, достаточно применение основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае, возможно не назначать ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО3 с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, наличие у него постоянного места жительства, крепких социальных связей, удовлетворительной характеристики с места проживания, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО3

Принимая решение о возможности назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- части наркосодержащего растения конопля, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД ФИО2 по <адрес>) – уничтожить;

- пластиковую бутылку – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>; <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- части наркосодержащего растения конопля, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД ФИО2 по <адрес>) – уничтожить;

- пластиковую бутылку – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>; <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин