Приговор № 1-721/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-721/2019

№ 1-721/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 10 декабря 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретарях: Гайзуллиной Т.Ф., Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурмистрова И.П.,

потерпевшего П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного. 10 июля 2017 года снят с учета УИИ на основании приговора от 17.05.2017 г. (присоединен приговор);

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского городского суда от 22 июня 2017 года) по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.11.2016 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. На основании постановления Хасынского районного суда Магаданской области переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок, 20 апреля 2018 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в городе Магадане, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения (далее по тексту – Правила), утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 Правил);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил);

- при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (пункт 8.8 Правил);

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5..15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), (пункт 9.1 Правил).

19 июля 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 13 минут, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «Тоyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который является источником повышенной опасности и двигался по проезжей части ул. Портовая, в направлении от перекрестка ул. Портовая -Октябрьская в сторону перекрестка ул. Портовая - Приморская в г. Магадане.

19 июля 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 13 минут, водитель П.В. управлял технически исправным мотоциклом «ИЖ 7.108» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. Портовая, в попутном направлении за автомобилем «Тоyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от перекрестка ул. Портовая - Октябрьская в сторону перекрестка ул. Портовая - Приморская в г. Магадане.

19 июля 2018 года, водитель ФИО1, двигаясь по проезжей части ул. Портовая, находясь в районе д. № 31/12 по ул. Портовая в г. Магадане, на расстоянии 7,7 и 2,9 метров от световой опоры № 29, расположенной по ул. Портовая в г. Магадане, управляя вышеуказанным транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 9.1 вышеуказанных Правил, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не убедился в том, что при выполнении маневра – разворот, он не создаст помех попутным транспортным средствам, в результата чего, при выполнении маневра – разворот налево, перекрыл автомобилем «Тоyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак <данные изъяты> проезжую часть ул. Портовая, и находясь в районе д. № 31/12 по ул. Портовая в г. Магадане, на расстоянии 7,7 и 2,9 метров от световой опоры № 29, расположенной по ул. Портовая, совершил столкновение с мотоциклом «ИЖ 7.108» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П.В., движущегося 19 июля 2018 года по проезжей части ул. Портовая, в попутном направлении за автомобилем «Тоyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от перекрестка ул. Портовая – Октябрьская в сторону перекрестка ул. Портовая – Приморская в г. Магадане.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «ИЖ 7.108» П.В. получил телесные повреждения: ушиб правого легкого, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, закрытые косопоперечные переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков сзади и изнутри с посттравматическим укорочением правой нижней конечности, ссадины в области обеих голеней, закрытый перелом ладьевидной кости слева с незначительным смещением отломков с посттравматической нейропатией левого локтевого нерва, частичное повреждение приводящих мышц левого бедра. Данные телесные повреждения образовались в ходе единого травматического процесса, при дорожно-транспортном происшествии – столкновении движущегося транспортного средства (автомобиля) с мотоциклистом, а поэтому раздельной квалификации они не подлежат и в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.11.6, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗ СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г.). Все телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов – элементов конструкции транспортного средства. Причиненные телесные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «Тоyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1, не соответствовавшим требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, водитель ФИО1, своими действиями создал опасную аварийную ситуацию – дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший согласился рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учёте в ОМВД России по г.Магадану не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области характеризовался отрицательно, работает <данные изъяты>», не женат, иждивенцев не имеет (т.2 л.д.80-81, 82-83, 85, 86-88, 89-92, 94, 95-100, 102, 103-104, 105-107, 108, 110, 112, 114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что альтернативные виды наказания не смогут в достаточной мере способствовать его исправлению и не будут соразмерны обстоятельствам совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дают основания полагать, что цели наказания в отношении подсудимого в полной мере будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и приходит к выводу, что CD-R диск с видеозаписью с камеры АПК «Безопасный город», изъятый 30.09.2019 г., хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку подсудимому ФИО1, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО1 основного и дополнительного наказаний возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку подсудимому ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры АПК «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун