Решение № 2-322/2021 2-322/2021(2-4202/2020;)~М-3553/2020 2-4202/2020 М-3553/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021г.

25RS0001-01-2020-005882-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской

с участием представителя истца ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №» («МПВ «ВПОПАТ №») к ФИО1

о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором, ссылаясь на ст.ст.233,238,242, 244,248 ТК РФ, а также заключенный с работником договор о полной материальной ответственности, просил взыскать с ФИО1 пользу предприятия материальный ущерб в размере 22636,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,00руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не располагает. В силу ст.ст.113-118,167ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2018г. МПВ «ВПОПАТ №» (Истец, Работодатель) принял ФИО1 (Ответчик, Работник) на должность водителя автобуса в отдел перевозок для выполнения работы на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается трудовым договором № и приказом о приеме работника на работу №-ЛС.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации Истец заключил с Ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором Работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность перед Работодателем в период эксплуатации вверенного имущества, в том числе в случае гибели или повреждения, недостачи вверенного имущества по вине Работника. К вверенному имуществу относится: автотранспортное средство и документы на него, государственный номер на транспортное средство, ГСМ, топливная карта, билетная продукция, денежные средства, полученные от пассажиров, система спутникового слежения «Глонасс», электронный терминал, автоинформатор, комплект видеонаблюдения (камера, видеорегистратор).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения п. 10.1. ПДД РФ (наезд на стоящее препятствие), Ответчиком был причинен материальный ущерб Истцу, выразившийся в повреждении заднего стекла транспортного средства (автобуса) MAN ВО 826 25 (бортовой номер №), что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов проверки нанесенного материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного материального ущерба Истцу Ответчиком составляет 25 300 рублей, что подтверждается приказом о привлечении к материальной ответственности и взыскания причиненного предприятию ущерба №/д от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Ответчика в причинении материального ущерба подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждение транспортному средству

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была написана расписка об обязанности возместить причиненный материальный ущерб Истцу в размере 25 300 рублей за разбитое заднее стекло MAN <данные изъяты> (бортовой номер №).

Ответчик 13.12.2019г. произвел частичную оплату материального ущерба, причиненного Истцу в размере 1532 рубля.

Между Истцом и Ответчиком 16.12.2019г. было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой № от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму материального ущерба в размере 23 768 рублей 00 копеек.

Истец произвел удержание суммы материального ущерба в размере 1 131 рублей 58 копеек из заработной платы Ответчика 18.12.2019г., с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

Согласно соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель и Работник договорились, что возмещение материального ущерба происходит путем внесения денежных средств в кассу предприятия в следующем порядке:

первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7923 рубля;

второй платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7923 рубля;

третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7922 рубля;

Однако, до настоящего момента Ответчик ни одного платежа по вышеуказанному соглашению не произвел.

Соответственно, размер непогашенного материального ущерба с учетом оплаченной и удержанной суммы составляет 22 636,42 рубля =25 300 рублей - 1532 рубля - 1131,58 рублей.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, предусмотрены ст.243 ТК РФ, согласно п.6 которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о возмещении материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального предприятия <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №» («МПВ «ВПОПАТ №») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1» в пользу муниципального предприятия <адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского транспорта №» («МПВ «ВПОПАТ №») материальный ущерб в размере 22 636,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,00руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Круковская Е.Н.