Решение № 12-92/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Мировой судья судебного участка № 110

в Советском судебном районе в г. Омске Мосолов Е.А. Дело № 12-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Кинопрокат Омск Плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № …. от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № … от … года ООО «Кинопрокат Омск Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Кинопрокат Омск Плюс» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Кинопрокат Омск Плюс» уже привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению Госстройнадзора Омской области от …. и уплатило штраф в размере 160 000 рублей, платежные поручения от … и …. Считает, что при привлечении к административной ответственности имеется явная несоразмерность между тяжестью совершенного правонарушения и размером примененных санкций. Суд не учел, что на дату вынесения решения ООО «Кинопрокат Омск Плюс» уже оплатило указанные штрафы в размере 15000 рублей - за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и в двойном размере за неуплату в установленный срок по ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф в размере 60000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению.

Директор ООО «Кинопрокат Омск Плюс» ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске № … от …. ООО «Кинопрокат Омск Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 15000 рублей и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу … г. (л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Кинопрокат Омск Плюс» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 руб., наложенный вступившим в законную силу постановлением № … от … года о привлечении ООО «Кинопрокат Омск Плюс» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ….

Штраф оплачен за пределами сроков предусмотренных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (л.д. 32-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от … года (л.д. 2-3), постановлением от … г., вступившем в законную силу … г., согласно которому ООО «Кинопрокат Омск Плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 4-5), сведениями об отсутствии оплаты штрафа (л.д. 13) и другими материалами дела.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «Кинопрокат Омск Плюс» имелась возможность, своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО «Кинопрокат Омск Плюс» не воспользовалось. С заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обратилось.

Таким образом, Общество не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.5 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, не является основанием для отмены судебного постановления.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

По перечисленным основаниям, суд доводы жалобы ООО «Кинопрокат Омск Плюс» признает несостоятельными и расценивает как реализацию законного права на защиту, считает, что вина ООО «Кинопрокат Омск Плюс» полностью подтверждается материалами административного дела.

Наказание ООО «Кинопрокат Омск Плюс» назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является минимальным и соразмерным содеянному.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 № … от … года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Кинопрокат Омск Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Кинопрокат Омск Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова