Приговор № 1[1]-163/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1[1]-163/2020

Уг. дело № 1(1)-163/2020 года <данные изъяты>

УИД 56RS0007-01-2020-002140-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 22 июля 2020 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сеелева И.А., подсудимой ФИО1, защитника Шумилова И.Г., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2020 года около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь вблизи дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из внезапно возникших неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – старшего сержанта полиции К.А.С., путем публичного оскорбления, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, а также в целях применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении последнего, нанесла ногой один удар в область левой голени и не менее двух ударов полиэтиленовым пакетом, в котором находился её кошелек, в область головы и плеча К.А.С. причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 01 мая 2020 года около 23 часов 10 минут вблизи дома <адрес> достоверно зная, что полицейский <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> старший сержант полиции К.А.С. назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России <данные изъяты><данные изъяты> является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, действует в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России <данные изъяты> 25 августа 2018 года, согласно которой полицейский <данные изъяты> МО МВД России <данные изъяты> обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, обязан: «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», действуя умышленно, незаконно, в целях унижения чести и достоинства представителя власти – старшего сержанта полиции К.А.С. путем публичного оскорбления, а также в целях применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения и несогласной с законными действиями последнего, по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», не желая быть привлеченной к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, выражаясь в адрес К.А.С. грубой нецензурной бранью, в неприличной форме в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иных неустановленных лиц, нанесла ногой один удар в область левой голени и не менее двух ударов полиэтиленовым пакетом, в котором находился ее кошелек, в область головы и плеча последнего, причинив К.А.С. согласно заключению эксперта № от 19 мая 2020 года, телесное повреждение в виде ссадины левой голени, которое квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, но причинившее физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 29 мая 2020 года от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признает полностью. ФИО1 указала, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, заявила ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Шумиловым И.Г., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Сеелев И.А. не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший К.А.С. в письменном заявлении также не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, <данные изъяты> и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, характер совершенного преступления, данные о ее личности, полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Данный вид наказания будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой ФИО1, которая работает по найму, на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, и с учетом личности подсудимой и указанных обстоятельств полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты частями.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание штраф в размере 20000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить уплату штрафа на 4 месяца равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск с аудио-видео записями происшествия от 01 мая 2020 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского районного суда Оренбургской области, хранить при уголовном деле.

Уплату штрафа в доход государства произвести на расчетный счет: <***>, БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, ИНН/КПП: <***>/561001001, л/с <***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140, получатель УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской

области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина