Приговор № 1-46/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело 1-46-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 26 февраля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от 04.01.2019 года;

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № открытого 03.02.2015 года в дополнительном офисе №8600/0125 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>19.

Реализуя задуманное, с целью личного обогащения, 02 октября 2018 года в период времени с 09 часов 41 минуты до 09 часов 43 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия несут скрытый характер, с помощью услуги «Мобильный банк» подключенной к банковской карте № с лицевым счетом 40№ открытым 03.02.2015 года в дополнительном офисе №8600/0125 ПАО «Сбербанк России», принадлежащим Потерпевший №1 перевела, тем самым похитила денежные средства в сумме 7880 рублей на банковскую карту № принадлежащую Свидетель №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Николаев Е.И. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, первое привлечение к уголовной ответственности, полное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимой не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд обсуждая вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и, оценивая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, первое привлечение к уголовной ответственности, полное возмещение ущерба, ее молодой возраст, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, соглашаясь в этом с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1

При этом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не назначает ей предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимую простил. Подсудимая принесла ему свои извинения, они примирились, возместила в полном объёме причиненный ему материальный ущерб, претензий материального, морального характера к подсудимой он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было.

Подсудимая ФИО1, ее защитник - адвокат Хомутова И.И. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию они не возражали.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Николаев Е.И. не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, а именно, что ФИО1 впервые совершила преступление, категорию которого суд считает возможным изменить на категорию средней тяжести, вред загладила и примирилась с потерпевшим, о чем имеется его реальное волеизъявление, изложенное в заявлении, добровольность и осознанность которого им подтверждена в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

С учётом изложенного, суд полагает, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова