Приговор № 1-596/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-596/2018

Дело № 1-596/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 23 июля 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Ландо В.В,

подсудимых ФИО5,

ФИО6,

защитников Воронкова В.К., Шутенко Т.Е., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого 19.02.2004 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 14.10.2013 года по отбытии срока наказания,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО6 04.10.2017 года до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 04.10.2017 года, с целью реализации своего преступного умысла ФИО5 и ФИО6 прибыли на автомобиле а/м регистрационный знак № под управлением не осведомленного о преступности их намерений ФИО1 к участку № АДРЕС, где ФИО5 и ФИО6, заверив ФИО2, что им необходимо перевезти в участка, принадлежащее ФИО5 имущество, открыли изнутри калитку, через которую прошли на территорию указанного участка, принадлежащего ФИО4 и, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, вынесли с участка 2 чугунные ванны, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, из нежилой постройки, в которую незаконно проникли путем свободного доступа через незапертую входную дверь, 2 металлические канистры, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей, после чего, в то время как ФИО6 остался на улице, будучи готовым предупредить ФИО5 о приближении посторонних, последний открыл створку в окне, через которое незаконно проник в жилище ФИО4 и открыл входную дверь для ФИО6, который также незаконно проник в указанное жилище, откуда вынесли 2 металлические фляги, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей, мясорубку, стоимостью 700 рублей, 3 металлические ложки, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, 3 металлические вилки, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, с террасы вынесли газовый баллон, стоимостью 1 500 рублей, после чего будучи застигнутыми на месте совершения преступления ФИО3, осозначая, что их совместные преступные действия, начатые как тайные, стали нести открытый характер, в продолжение совместного преступного умысла, погрузив похищенное имущество в автомобиль, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленное ими на предварительном слушании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, согласно телефонограмме, защитники, согласны с постановлением приговора в отношении ФИО5 и ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО5 и ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 каждого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

ФИО6 не судим, ФИО5 ранее судим, по месту жительства ФИО5 и ФИО6 характеризуются положительно, ФИО6 также положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра не состоят, ФИО6 состоит на учете у врача нарколога, ФИО5 не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личностях виновных, состояние здоровья ФИО5, то, что похищенное возвращено потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у ФИО5, то, что он является ....., наличие на иждивении ФИО6 ......

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья ФИО5, то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО6 совершил тяжкое преступление, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 октября 2017 года.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, возвращенные потерпевшей ФИО4 3 ложки, 3 вилки, мясорубку, 2 фляги, 2 чугунные ванны, 2 железные канистры, газовый баллон – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина