Решение № 12-280/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-280/2017

№ 12-280/17


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 19 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием представителя (защитника) лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Евролиния-2» ФИО1 - ФИО3 (доверенность в деле), а также с участием представителя УГАДН по Воронежской области – государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Евролиния-2» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронеж по территориальной подсудности из Советского районного суда г.Воронеж поступила жалоба директора ООО «Евролиния-2» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по ВО ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Евролиния-2» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.6 КоАП РФ и ей назначено наказание - штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что межмуниципальный пригородный регулярный автобусный маршрут №А открыт приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на основании предложений директора ООО «Евролиния-2» ФИО1 движение автобусов направлено от конечного остановочного пункта «<адрес>» по <адрес>, пл.Ленина, <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, Бульвар Победы, Московский пр-т, далее по а/д М-4 «Дон» - подъезд к г.Воронежу до остановочного пункта «Аэропорт» и в обратном направлении. Между Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (заказчик) и ООО «Евролиния-2» (перевозчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения Воронежской области, в том числе и на маршруте №А. Согласно договора, перевозчик обязан обеспечить работу каждого транспортного средства в соответствии с установленной схемой автобусного маршрута. В соответствии с представленной схемой движения автобусного пригородного маршрута №А, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Евролиния-2» ФИО1, автобусы по указанному маршруту в г.Воронеже должны двигаться по улицам: <адрес>, пл.Ленина, <адрес>, Московский пр-т, <адрес>. В соответствии с данными геонинформационной системы АСУ-Навигация, ДД.ММ.ГГГГ, автобусы маршрута №А не осуществляли движения по <адрес>, Маршала ФИО5, Бульвар Победы, 60-й Армии, т.е. отклонились от установленного маршрута и не обеспечили организацию регулярных перевозок пассажиров.

В своей жалобе директор ООО «Евролиния-2» указывает, что обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, административным органом было нарушено требование ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии и с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Административное дело по которому вынесено обжалуемое постановление, не было возбуждено в отношении директора юридического лица. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный орган, было вынесено в отношении юридического, а не должностного лица. Кроме того, ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения административного дела. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны место, дата и время совершения административного правонарушения, т.е. объективная сторона. При рассмотрении административного дела не были определены такие значимые обстоятельства дела, как тип, марка, модель, государственный регистрационный знак транспортных средств, допустивших нарушение графика движения, данные о водителях. А также, при назначении административного наказания не было учтено, что ООО «Евролиния-2» относится к категории малых предприятий, ранее административное правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, не было совершено, отсутствует вред и имущественный ущерб. Просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Евролиния-2» ФИО3 поддержала доводы, заявленные в жалобе. Просила суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель УГАДН по ВО – государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО4, по пропуску срока давности привлечения к административной ответственности возражений не представил.

Изучив доводы жалобы и приобщенные материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и документы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления, протокола и иных материалов дела усматривается, что факт правонарушения ООО «Евролиния-2» был зафиксирован должностным лицом УГАДН по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (поступило сообщение). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Евролиния-2» по факту не надлежащего обеспечения организации регулярных перевозок пассажиров, выразившееся в отклонении от установленной схемы маршрута №А в пути следования.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца, на момент вынесения обжалуемого постановления истек (ДД.ММ.ГГГГ веря установления факта правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ время вынесения обжалуемого постановления).

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Воронежской области ФИО2, в отношении директора ООО «Евролиния-2» ФИО1 по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить директору ООО «Евролиния-2» ФИО1, ее защитнику и руководителю Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья