Решение № 2-158/2026 2-158/2026(2-2440/2025;)~М-2183/2025 2-2440/2025 М-2183/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-158/2026

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по беспроцентного займа в размере 213 200 руб., проценты в размере 50 946 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 924 руб., в обоснование своих требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с договором займом ответчику были переданы денежные средства в размере 213 200 руб. По условиям договора ответчик обязался возвращать истцу сумму займа еженедельно, каждый понедельник в сумме 4 100 руб. в течение года. Ответчик сумму займа истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 213 200 руб., процентов в размере 50 946 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с договором займом ответчику были переданы денежные средства в размере 213 200 руб. (л.д. 12).

По условиям договора ответчик обязался возвращать истцу сумму займа еженедельно, каждый понедельник в сумме 4 100 руб. в течение года.

Ответчик сумму займа истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 213 200 руб., процентов в размере 50 946 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 11).

В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 «в долг» денежные средства, то есть заключил договор займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 946 руб.

Поскольку на сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 213 200 руб., а также штрафные проценты в размере 50 946 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 8 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму задолженности по беспроцентному займа в размере 213 200 руб., проценты в размере 50 946 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 924 руб., а всего 273 070 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.