Приговор № 1-245/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Антошиной Н.С.

подсудимого Жук Р.В. и его защитника - адвоката Зимоздриной Э.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЖУК РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, безработного (состоит на учете в отделении КГБУ «<адрес> центр занятости населения» в <адрес>»), военнообязанный, холост, <данные изъяты> ранее судимого:- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ-18 от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года;ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91 УПК РФ;ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Жук РФ незаконно, без цели сбыта хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Жук Р.В. с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,806 г. в двух шприцах и стеклянной банке, которые перенес в <адрес>, где около 17 часов 35 минут примерно в 20 метрах в западном направлении от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у Жук Р.В. был изъят полиэтиленовый пакет с двумя шприцами с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 2.243 г. и 2.940 г. и стеклянной банкой с веществом со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), растворенным в органическом растворителе, весом 1,623 г., общим весом 6,806 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Жук Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Зимоздрина Э.С. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антошина Н.С. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, и проверив, представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Действия Жук Р.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из описания преступного деяния в обвинении, предъявленном Жук Р.В. указание «на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта», так как обвинение, предъявленное подсудимому и, с которым он согласился, не содержит сведений о виде и массе дикорастущей конопли как наркотического средства, кроме того квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта» Жук Р.В. не инкриминировалось. Кроме того, поскольку не установлено точное место изготовления наркотического средства и место его хранения до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния в обвинении указание на «незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», а также исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере». Указанное не влияет на выводы суда о виновности Жук Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а кроме того, не нарушает право подсудимого на защиту.

При изучении личности подсудимого Жук Р.В. установлено, что он ранее судим, безработный (№); УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и администрацией <адрес> сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№); согласно справок <адрес> ЦРБ На учете у психиатра не состоит (№); состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ»; является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию: «Левосторонний коксоартроз R-III <адрес> некроз левого бедра. Эндопротез левого тазабедренного сустава» (№), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жук РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает состояние здоровья Жук Р.В., <данные изъяты>

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жук РФ активное способствование расследованию преступления, судом учтено, что Жук Р.В. до предъявления ему обвинения сотрудничал с органом следствия, предоставил полную информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее органу следствия не известную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Выполняя требования ч.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого Жук Р.В.. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Жук Р.В., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Оснований в отношении Жук Р.В. для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жук Р.В. преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Жук Р.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких в силу ст.15 УК РФ, мотив и способ его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Жук Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд находит нецелесообразным исходя из обстоятельств дела и личности виновного и считает, что назначенное Жук Р.В. наказание будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

По мнению суда, условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания Жук Р.В.

Суд считает, что указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления Жук Р.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как установлено из материалов уголовного дела, Жук Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отменено условное осуждение, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Жук Р.В. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Жук Р.В. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

До направления к месту отбытия наказания ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Зимоздриной Э.С. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет со стеклянной банкой с жидкостью темно - бурого цвета, два шприца со смолообразным веществом; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора.

Судья Е. Ю. Ковшарева