Приговор № 1-415/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-415/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 29 ноября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием ст.помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Филиала № 21 МОКА ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Макуриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <дата>р., гражданина РФ, уроженца г<данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.09.2017 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО11 ФИО12 и ФИО13 в кухне <адрес> Московской области увидел лежащий на кухонном столе смартфон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> принадлежащий гр.ФИО14 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: смартфона, принадлежащего гр.ФИО15 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 16.09.2017 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО18 уснула в комнате вышеуказанной квартиры, а ФИО16 и ФИО17 вышли из квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил с кухонного стола чужое, принадлежащее гражданке ФИО26 имущество: смартфон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IМЕI 1: №, IМЕI 2: № стоимостью 7995 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего на общую сумму 8095 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражданке ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 8095 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Потерпевшая ФИО3 просила не лишать ФИО1 свободы, пояснила, что смартфон ей возвращен, никаких претензий она более не имеет.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из представленных в деле данных, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у нарколога не наблюдается. С учетом изложенного и данных о личности ФИО1 в материалах дела, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает его содействие раскрытию преступления, полное признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние, наличие у него, со слов заболевания язвы желудка. В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, явился с повинной, принес извинения потерпевшей ФИО19 в содеянном раскаялся, имеет, со слов, заболевание язвой желудка, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, имеет непогашенные по закону судимости за совершение аналогичных преступлений, в том числе, тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления суд также считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет органа, контролирующего исполнение наказания, являться в орган, контролирующий исполнение наказания в установленные этим органом дни ежемесячно, в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда по данному делу трудоустроиться, о чем уведомить орган, контролирующий исполнение наказания, и продолжать работать в период испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО21 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет органа, контролирующего исполнение наказания, являться в орган, контролирующий исполнение наказания в установленные этим органом дни ежемесячно, в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда по данному делу трудоустроиться, о чем уведомить орган, контролирующий исполнение наказания, и продолжать работать в период испытательного срока.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22.09.2017 года в отношении ФИО1 ФИО24 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства : смартфон «<данные изъяты> коробку из-под смартфона «<данные изъяты>»,, товарный чек оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО23 ФИО22

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: