Решение № 2-28/2026 2-28/2026(2-735/2025;)~М-642/2025 2-735/2025 М-642/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-28/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 февраля 2026 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2026 (43RS0004-01-2025-001369-87) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 05.01.2025 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего Хавал с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, составил 254 367,2 руб. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств у истца. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем, не была застрахована. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 254 367,2 руб., расходы по оплате госпошлины 8 631 руб., судебные расходы 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск признали в размере, установленном заключением судебной экспертизы, ответчик пояснил, что автомобиль Рендж Ровер, которым управлял в момент ДТП, принадлежат ему.

Третье лицо ФИО3 (собственник автомобиля Haval F7 X гос.рег.знак № в судебном заседании мнение по иску не выразила, пояснив, что все повреждения автомобиля получены в ДТП 05.01.2025.

Представитель третьего лица АО "Моторавто" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из определения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 05.01.2025 в 16.27 час. ФИО1, управляя автомобилем Рендж Ровер с государственным регистрационным знаком №, у <...> двигался задним ходом по прилегающей территории, не заметил сзади припаркованный автомобиль Хавал с государственным регистрационным знаком №, без водителя, совершил наезд на указанное транспортное средство.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Рендж Ровер на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль Хавал был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис № от 19.07.2024 сроком действия с 19.07.2024 по 18.07.2025).

13.01.2025 собственник автомобиля Хавал ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору.

Указанный случай СПАО «Ингосстрах» был признан страховым, автомобиль направлен на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля указана в размере 254 367,2 руб., что подтверждается ремонт-калькулляцией от 13.02.2025, заказом-нарядом и счётом на оплату АО "Моторавто" от 31.03.2025 и платежным поручением от 29.04.2025 № 780443 об оплате указанной суммы АО "Моторавто".

В связи с несогласием ответчика с указанным истцом размером ущерба, так как, по его мнению, в ремонт-калькулляции указаны повреждения, не относящиеся к ДТП от 05.01.2025, судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.01.2026, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хавал с государственным регистрационным знаком № с учётом повреждений, полученных при ДТП 05.01.2025, с учётом средних рыночных цен, сложившихся на территории Кировской области на дату ДТП, составляет 84 800 руб. В заключении отражено, что в результате данного ДТП повреждены облицовка переднего бампера, облицовка ПТФ правой, бачок омывателя, ПТФ передняя правая, блок-фара передняя правая, подкрылок передний правый. Иные повреждения автомобиля потерпевшего не относятся к рассматриваемому ДТП.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в силу ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

Поскольку истец СПАО «Ингосстрах» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то, в силу п.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, с учётом результатов судебной экспертизы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 84 800 руб.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенному СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф. (исполнитель), членом Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ» предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчётный счёт адвокатского образования.

Согласно дополнительному соглашению № 3 к указанному договору стороны согласились продлить срок действия договора с 31.12.2024 по 31.12.2025.

Коллегия адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ» выставила СПАО «Ингосстрах» счёт на оплату № 43 от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 руб. за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024.

Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, указанный в тексте искового заявление в обоснование требований о взыскании суммы 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлен, в связи с чем обоснованность указанного требования не подтверждена, в удовлетворения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме надлежит отказать, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с приложением подтверждающие несение указанных расходов документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 84 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 11.02.2026.

Судья Ж.А.Червоткина